НОВОСТИ / РОССИЯКандидатура Бастрыкинa обсуждается как наиболее вероятная благодаря его многолетнему опыту в правоохранительной системе. Назначение должно быть утверждено Советом Федерации по представлению президента в течение установленного срока.
Председатель Следственного комитета Александр Бастрыкин стал одним из основных кандидатов на должность главы Верховного суда, которая освободилась после кончины Ирины Подносовой. Как отмечают собеседники, близкие к администрации президента, его кандидатура рассматривается как логичный выбор благодаря сочетанию огромного профессионального опыта и безусловного доверия со стороны первого лица государства.
При этом возрастной фактор — Бастрыкину вскоре исполняется 72 года — не является препятствием, поскольку для начальника высшей судебной инстанции ограничения по возрасту были отменены еще в 2012 году.
Процедура назначения предусматривает несколько обязательных этапов: прием заявлений, квалификационный экзамен, получение заключения Высшей квалификационной коллегии судей и последующее представление кандидатуры президентом в Совет Федерации. Согласно установленным правилам, глава государства должен внести свою кандидатуру в верхнюю палату парламента не позднее чем через 6 месяцев с момента открытия вакансии.
Многие эксперты отмечают, что Бастрыкин обладает всеми необходимыми качествами для руководства судебной системой — от академического бэкграунда до практического опыта управления масштабными правоохранительными структурами. Как отмечают те, кому доводилось работать с Бастрыкиным, он отличается редким сочетанием принципиальности и гибкости, умея находить баланс между строгостью закона и человеческим отношением к сложным жизненным ситуациям.
Если назначение состоится, это будет означать серьезные кадровые перестановки в верхних эшелонах судебной и правоохранительной власти.
Бастрыкин возглавляет Следственный комитет с момента его основания в 2007 году и за это время создал эффективную вертикально интегрированную структуру. Его переход в Верховный суд может ознаменовать новейший этап в развитии судебной системы, особенно в контексте продолжающихся правовых реформ и усиления роли судебных институтов в государственной архитектуре.