НОВОСТИ / РОССИЯСАНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 28 января. /ТАСС/. Конституционный суд РФ установил гарантии для граждан при предъявлении требований об изъятии участков, находящихся на особо охраняемых природных территориях. В случае признания добросовестности гражданина или истечения сроков исковой давности взамен участка должна предоставляться компенсация, сообщили в пресс-службе Конституционного суда.
"В случае признания отсутствующими прав граждан на участках в границах ООПТ (особо охраняемые природные территории - прим. ТАСС) федерального значения факторы добросовестности или истечения срока исковой давности не влекут за собой отказа в удовлетворении требований, а определяют последствия удовлетворения иска. При установленной добросовестности гражданина или истечении сроков исковой давности (при том, что не доказано совершение ответчиком умышленных противоправных действий при приобретении участка) судом должна устанавливаться компенсация утрачиваемого гражданином права", - отмечается в пресс-релизе.
Вопрос правового регулирования возник в связи со спорными земельными участками на территории Сочинского национального парка (в деле одного из заявителей - на землях лесного фонда). Парк был создан еще распоряжением Совета министров РСФСР в 1983 году. По законодательству того времени земли, включая занятые лесами, можно было использовать для коллективного садоводства, тогда Сочинский горисполком выделил ряду организаций земли для создания для их работников садовых товариществ. Впоследствии участки перешли в пожизненное наследуемое владение участниками садовых товариществ, некоторые из них зарегистрировали на участки право собственности.
Однако в 2021 году природоохранная прокуратура сочла, что спорные участки переданы организациям и оформлены в пожизненное наследуемое владение в нарушение актуального на тот момент законодательства. Поскольку участки частично сформированы в границах земель, которые могут находиться только в федеральной собственности, и, кроме того, созданы без согласия уполномоченных федеральных органов.
Заявители посчитали, что ряд норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих права собственности и не содержащих гарантий для добросовестных собственников или владельцев участков при предъявлении к ним требований о признании права отсутствующим, противоречат некоторым положениям Конституции РФ.
Как пояснил суд, особо охраняемые природные территории представляют исключительное значение как для государства, так и для общества. Такие территории федерального значения (национальные парки и заповедники) изъяты из оборота и являются федеральной собственностью. В силу самой специфики статуса ООПТ спор между государством и частным лицом по поводу такого участка серьезно отличается от любых других земельных споров.
"Поэтому в ситуации, когда вопреки положениям об изъятии из оборота участков в ООПТ федерального значения у граждан возникли права на них, Конституция РФ не обязывает к сохранению прав на эти участки за гражданами. Следовательно, для удовлетворения требования о признании отсутствующим у гражданина права на участок достаточно его полного включения в состав ООПТ федерального значения, а при частичном нахождении участка вне границ ООПТ судьба этой его части определяется в зависимости от возможности ее дальнейшего использования", - поясняется в релизе.
В случае с участком, расположенным в границах земель лесного фонда, также находящегося в федеральной собственности, последнее не является исчерпывающим основанием для признания права гражданина на участок отсутствующим.
В целях определения последствий требования о признании права собственности отсутствующим необходимо также рассматривать поведение ответчика по поводу права на участок, а также действия или бездействие госорганов и прочие обстоятельства.
Конституционный суд постановил, что оспариваемые заявителями нормы не противоречат Конституции, однако судебные решения в отношении заявителей подлежат пересмотру. По словам руководителя секретариата КС РФ Евгения Тарибо, всего насчитывается 14 заявителей, у одного из которых участок находится в границах лесного фонда.
"Дела заявителей должны быть пересмотрены по решению Конституционного суда. При пересмотре этих дел необходимо, во-первых, установить, были ли заявители добросовестными, второй момент - истекли ли сроки давности в их случае. Ранее практика исходила из того, что сроки давности применять нельзя, но Конституционный суд постановил сегодня, что сроки давности на требования об изъятии земель распространяются в любом случае", - добавил Тарибо.