Плей-офф за 1-й пик драфта, запрос на симуляцию и удаление вратарей. Какие правила в НХЛ стоит изменить

Fine-news 5 часов назад 19
Preview
Плей-офф за 1-й пик драфта, запрос на симуляцию и удаление вратарей. Какие правила в НХЛ стоит изменить

Моделируем идеальный сборник.

Практически каждое лето НХЛ меняет какие-либо правила, но изменения редко бывают революционными. Кажется, что хоккей почти идеален, а придумать что-то принципиально новое невозможно – это коренным образом изменит игру и превратит ее в другой вид спорта. Или нет? 

Попробуем изменить некоторые правила, к которым набралось больше всех претензий и вопросов. Для удобства разобьем их на две группы: административные и игровые. Некоторые предложенные ниже правила противоречат друг другу – ну и что, ведь можно выбрать лишь часть из них.

Административные правила

Плей-ин за последнее место в плей-офф, если 9-я команда одной конференции выше 8-й команды другой

Ситуации, в которых 16-я команда сводной таблицы не попадает в плей-офф, зато попадает команда ниже нее, не столь часты, но все же случаются. Насколько это справедливо? Как будто не очень. Что, если дать этой 16-й команде шанс на плей-офф? 

Устроим плей-ин до двух побед между девятой командой одной конференции (назовем ее командой А) против восьмой команды другой (команда Б), если первая закончила регулярку выше второй. Для уменьшения количества перелетов первый матч дома проведет команда А, а следующие два – команда Б. Победитель занимает то место в сетке, за которое шла борьба – то есть если победит команда А, она будет весь плей-офф играть против команд чужой конференции, но в финале встретится с соперником из родной.

Плей-офф за первый пик

С введением лотереи драфта кажется, что танкинг потерял смысл. Тем не менее регулярно находятся желающие завалить сезон. Тот же «Чикаго» собрал просто невероятно слабый состав, чтобы заполучить Коннора Бедарда.

Есть способ окончательно отбить желание вечно проигрывать ради высокого пика: ввести матчи на вылет за первый пик среди восьми худших команд общей таблицы. Брать всех, кто не попал в плей-офф, будет нечестно: даже против разобранных «Рейнджерс» или проблемного «Бостона» условным «Чикаго» или «Сан-Хосе» будет слишком трудно, а уж пройти и тех и других – почти нереально. Но восемь команд – в самый раз. Такими же мини-сериями до двух побед можно выявить претендентов на высокие пики: победитель сетки получает первый номер, финалист – второй, а все проигравшие им команды не вылетают с концами, а проводят «утешительный турнир» с распределением остальных пиков в топ-8. Таким образом, команде, которая хочет получить некствана, придется в конце сезона одержать как минимум шесть побед. Плюс игроки получат хоть какой-то, но опыт матчей на вылет.

Система очков 3-2-1-0

The Athletic проводил анализ, который показал, что расстановка команд не слишком поменялась бы от такой системы начисления очков. Но у этого анализа был существенный минус: команды играли по старым правилам, не зная о том, что за победу можно получить три очка. Если бы победа в основное время давала еще один балл, многие рисковали бы чаще – и на таблицу это точно бы повлияло. Сейчас же при равном счете в конце матча команды обычно спокойно доигрывают до овертайма, где гарантируют себе одно очко и все так же могут получить максимальное их количество в случае победы.

Плей-офф 1-8

Пожалуй, это правило единственное, против которого не будет никто. Дивизионный формат уже откровенно приелся. «Лос-Анджелес» и «Эдмонтон» встретились в первом раунде четыре раза подряд, и практически весь последний месяц прошедшей регулярки они наверняка знали, что сыграют друг с другом. Похожая ситуация была и у «Нью-Джерси» с «Каролиной», и у «Тампы» с «Флоридой». Переход к системе 1-8 не устранит полностью повторы пар, но, по крайней мере, увеличит диапазон возможных соперников в плей-офф для каждой команды.

Кроме того, дивизионный формат плох тем, что рискует очень рано свести лучшие команды лиги, что при формате 1-8 невозможно. Например, в 2017-м и 2018-м первая и вторая команды регулярки встретились уже во втором раунде («Вашингтон» с «Питтсбургом» и «Нэшвилл» с «Виннипегом» соответственно). 

Игровые правила

В зону можно заходить, как только шайба пересекла красную линию / Односторонний офсайд

К правилу офсайда много претензий. Очевидно, что многое связанное с ним можно и даже нужно изменить. Вариантов несколько:

● дать больше свободы при входе в зону – разрешить пересекать синюю линию, когда шайба пересекла красную. Стоять на синей больше не придется, но видеопросмотры полностью не исчезнут: просто смотреть будут по другой линии;

● фиксировать офсайд только при повторном входе в зону. Этот вариант называют односторонним офсайдом. То есть в начале атаки игроки спокойно входят в зону, не ориентируясь на шайбу, но если шайба покинула зону атаки – все выходят и заходят заново. Вероятно, если правило офсайда и пересмотрят, то введут именно этот вариант.

Если офсайд случился более чем за 10 секунд до гола – гол не отменяется

Сколько раз мы видели отмены абсолютно нормальных голов без фолов, когда причиной был офсайд задолго до заброшенной шайбы… Если обе команды уже расположились в зоне и неправильный вход в зону фактически не дал никакого преимущества атакующей команде – конечно, по нынешним правилам гол все равно нужно отменять, но в этом нет никакой логики. Особенно в эпоху, когда лига борется за увеличение результативности. Не надо убирать возможность просматривать повтор полностью – просто ограничьте время, которое прошло с момента офсайда. Десяти секунд более чем достаточно, чтобы все игроки обеих команд успели оказаться в одной зоне – после этого офсайд ни на что не влияет.

Если судьям не хватило 90 секунд на видеопросмотр – решение остается тем, которое принял главный судья на льду

Опять же: не нужно убирать видеопросмотры, они делают игру честнее. Но пересматривать один момент под микроскопом по три минуты – тоже перебор. Особенно с учетом, что некоторые эпизоды в итоге так и остаются без четкого доказательства какой-либо версии. Хоккей – динамичная и живая игра, проходящая на высоких скоростях, и рассматривать миллиметровые офсайды или помехи вратарю по несколько минут, увеличивая картинку и мотая повтор туда-сюда – значит сбивать ритм игры. Поэтому стоит оставить повторы, но ограничить просмотр полутора минутами реального времени и не использовать ни зум, ни замедление. Если глаза нескольких судей не способны в реальном времени отследить, был ли офсайд – значит, это не столь важно и не дало преимущества. Если полутора минут просмотра не хватило – решение остается тем, которое принял главный судья на льду.

Если буллит в игре не реализован, нарушившая команда получает минутное большинство

В отличие от футбола, где реализуется примерно 70% пенальти, хоккейные буллиты забиваются нечасто – примерно один раз из трех. А случаются они редко – и всегда это лишение явной возможности забить. Наказывать за это нарушившую команду буллитом, которые редко реализуются – слишком мягко. Поэтому стоит в случае неудачного исполнения добавлять к наказанию минутное удаление.

Удаление заканчивается при голе в любые ворота

Так называемое jailbreak rule уже применяется в некоторых лигах Северной Америки и вызывает теплые отклики у болельщиков.

Сейчас удаление заканчивается только в случае гола в ворота проштрафившейся команды. Но при новом правиле удаленный игрок возвращается на лед при голе в любые ворота. Единственный минус у этого изменения – теряется суть штрафа: получается, что команда нарушила правила, но не только не понесла наказания, но еще и осталась в плюсе. 

В овертайме в регулярке действует баскетбольное правило зоны

Это правило уже действует в МХЛ. Если команда в овертайме пересекла красную линию, обратно она выйти не может – либо развивать атаку и крутить кружева в зоне, либо бросать. В случае нарушения – вбрасывание в зоне защиты. Это как будто может замедлить игру, но на самом деле ускорит: никто не захочет рисковать переносом вбрасывания в свою зону, а команды будут чаще бросать.

Вне краски вратарь имеет равные права с полевыми – трапеция за воротами отменяется, заходить за красную линию можно

Трапеция, которую ввели как противодействие вратарям, хорошо играющим клюшкой – бессмысленное ограничение. Запрет пересекать красную линию тоже не слишком влияет на игру: вратари и так не слишком мнят себя макдэвидами. Но есть маленький нюанс: голкиперам из-за этого фактически нельзя участвовать и в драках – а разве есть драки круче вратарских?

Особые правила при нарушениях, если удаление истечет после окончания основного времени

Статистически нет разницы, играла команда в большинстве полные две минуты или одну секунду – в случае, если она не забила, в статистике это отразится одинаково. Но тогда выходит, что одинаковые нарушения караются по-разному: где-то ее могут наказать, играя с лишним две минуты, а где-то – несколько секунд. Есть несколько вариантов это исправить:

● предоставить команде право выбора: большинство или буллит. В случае, когда разрыв в счете – одна шайба, а остались считанные секунды, буллит – более вероятный шанс сравнять счет;

● играть основное время до истечения удаления или его реализации – да, таким образом матч может длиться дольше 60 минут даже без овертайма. Если составы уравнялись – матч возвращается к стандартной продолжительности (либо моментально заканчивается, если полные 60 минут уже истекли). Если же, наоборот, команда ловит второе удаление, то время матча увеличивается еще – до окончания этого удаления. Если же одна команда получила большой штраф, а затем другая – малый, то это не останавливает игру, если по истечении малого штрафа составы опять станут неравными.

Удаление до конца игры за любую драку

Это правило однозначно не стало бы популярным. Но печальный пример Дерека Бугаарда должен служить напоминанием, что удары по голове не проходят бесследно. Искоренить драки насовсем, вероятно, нереально. Но снизить их количество возможно – достаточно ужесточить за них наказание. Удаление бойцы получают и так, но можно удалять до конца игры и добавлять денежный штраф – и в следующий раз хоккеисты задумаются, хотят ли они скидывать краги.

Минутное удаление за нарушения, не связанные с игрой в тело соперника

Немало нарушений, которые не могут привести к травме соперника и вообще незначительны, но штрафуются теми же двумя минутами, что и грубая игра вроде удара в колено. Например, задержка игры, выброс шайбы за пределы площадки, нарушение численного состава, падение на шайбу, неверная экипировка и прочие. Стоит сократить продолжительность удаления за такие фолы до минуты – а за какие-то из них и вовсе убрать штраф. Но об этом ниже.

Выброс шайбы за пределы льда приравнять к пробросу

Самый нелепый и бесполезный штраф. Особенно с учетом, что если шайба не вылетела напрямую, а коснулась кого-то/чего-то, то удаления нет. Хотя игра останавливается ровно так же. Это удаление нужно просто убрать и приравнять выброс к обычному пробросу – то есть, запретить после него смену и перенести вбрасывание в зону защиты.

Проброс действует в меньшинстве

Почему проштрафившаяся команда получает возможность безлимитно выбрасывать шайбу из своей зоны, не рискуя пробросом? К тому же выброс шайбы из своей зоны убивает примерно 20-25 секунд большинства. Если проброс будет действовать и в меньшинстве, удаление будет гораздо большим наказанием, чем сейчас – и приведет к росту результативности.

Если вратарь теряет маску, игра тут же останавливается, но это считается за проброс

Вратарь, потерявший маску – самый уязвимый игрок на площадке. И никто из соперников просто не успеет заметить, что голкипер рискует, а рефлексы заставят его защищать ворота любой ценой. При этом как минимум один судья всегда видит, что маска слетела, потому что находится на линии ворот.

\В случае, если шлем вратаря слетел, игру стоит немедленно останавливать – ни к чему подвергать голкипера лишней опасности. Но поскольку шла атака, совсем уж лишать преимущества нельзя: можно считать слетевшую маску за проброс – запретить команде вратаря смену и назначить вбрасывание в ее зоне.

Разрешить подавать потерянную клюшку не только вратарям

Сейчас никто не имеет права поднимать чужую клюшку, если только это не клюшка твоего вратаря. Но в чем смысл? Играть двумя клюшками сразу все равно не получится – это не мультик «Шайбу, шайбу!». Если игрок поднял чужую клюшку – он явно возвращает ее хозяину, так в чем проблема? Лучше наблюдать, как один бедолага пытается перекрыть телом ворота, потому что больше он не может ничем помочь?

Буллит за намеренный сдвиг ворот

Нет, это не вьетнамские флешбэки из-за Джонатана Куика на Олимпиаде в Сочи. Но сдвиг ворот – это лишение явной возможности забить и вообще остановка атаки с шансом начать собственную после вбрасывания. Разве двухминутного удаления за это достаточно?

Нет минимального количества полевых – можно остаться вдвоем

Вновь о соразмерности преступления и наказания. Конечно, фолы команды, которая и так играет втроем, не столь часты, если не брать во внимание овертаймы, но если она даже так не в состоянии играть чисто – почему ее наказание должно отсрочиваться? Пусть остается два полевых, если и так нарушат – один, и так вплоть до пустых ворот. 

Большинство в овертайме 3 на 2

Что касается овертаймов, не нужно добавлять четвертого игрока в случае удаления – нужно убрать третьего у нарушившей команды.

В буллитной серии один и тот же игрок не может исполнять буллит дважды в течение первых пяти попыток и не может исполнять два буллита подряд после этого

Все любят эффектные буллиты Ти Джея Оши, Павла Дацюка или Патрика Кэйна. Но хоккей – командная игра, и мастерство вратаря и одного полевого игрока не должно решать исход матча, а именно так и было на той же Олимпиаде-2014, когда Оши в соло размотал сборную России и лично Сергея Бобровского. Нужно поставить ограничение – чтобы один и тот же игрок не мог исполнять буллиты слишком часто. Запретим исполнять буллит повторно раньше шестого броска и дважды подряд – тогда даже самый эффективный исполнитель буллитов, вроде Артемия Панарина, не сможет третий раз подойти к шайбе раньше чем на восьмом броске.

Неудачный запрос видеопросмотра на офсайд дает двойной малый штраф

Потому что бесконечные просмотры микроскопических офсайдов уже утомили. Да и не микроскопических – тоже. Впрочем, практически полностью эту проблему можно решить, изменив само правило офсайда – выше мы уже предложили способы.

Два проброса в течение 30 секунд – малый скамеечный штраф

Конечно, выбрасывать шайбу из своей зоны на проброс – уже само по себе рискованно, но это слишком затягивает игру. Если ввести за частые пробросы наказание, остановок станет меньше – особенно в конце матчей, когда пробросов обычно становится больше.

Видеопросмотр на предмет симуляции у соперника. Если он неудачный – двойной малый штраф за затяжку времени

Продолжаем борьбу с нырками. Их свистят слишком редко, хотя есть весьма опытные «дельфины». Несколько лет назад в соцсетях даже был аккаунт NHL Dives, где выкладывали пропущенные судьями нырки – одним из главных антигероев там был Джонатан Маршессо. Если разрешить проверять возможные нырки на видео (и добавить к этому предыдущее правило) – дайверов останется меньше. Но и за клевету нужно наказывать – здесь предлагаю штрафовать за ошибочный челлендж не одним, а двойным малым штрафом. Но если симуляция была – большой штраф дельфину.

Если команда забивает на отложенном штрафе, она все равно получает большинство

Логика проста: у команды ведь не было большинства. Да, она, вероятно, сменила вратаря на шестого полевого, но численного преимущества не было (все равно остается 6 игроков против 6 игроков), а единственное отличие от обычных условий в том, что соперник не мог забить (что не отменяет возможности забросить в свои ворота самостоятельно – и такое не раз случалось). Забили – здорово, но почему гол в равных составах (а формально это так) должен лишать возможности наказать соперника за нарушение?

Если большинство перенеслось на следующий период – стартовое вбрасывание в зоне атаки

Если команда наказана, то почему период должен начинаться с возможности для нее атаковать? Вбрасывание в зоне проштрафившейся команды, по сути, продолжит игру после перерыва, до которого почти наверняка команды стояли в зоне атаки, и поэтому выглядит логичным изменением.

Запрос видеопросмотра на предмет удаления (как своего, так и чужого)

Если неудачный – получаешь его сам за затяжку времени (то есть если неудачно проверил свое удаление – сразу 3 на 5 на две минуты). Зачем? Потому что нередко судьи пропускают фолы или, наоборот, свистят то, что не нужно. Тренеры получат возможность исправлять их ошибки, но если ошибутся сами – ошибка рискует стать фатальной.

При блоке броска игрок должен стоять лезвиями на льду

Возможно, звучит немного странно. Суть в том, что для блокировки броска игрок не сможет стелиться, вставать на колено или использовать какой-либо другой способ, кроме как стоя на двух коньках. Это минимизирует риск попадания шайбы в незащищенные участки тела, вроде челюсти или горла, а значит, и риск травм. За нарушение – те же последствия, что и при пробросе.

На вбрасывании в центре можно стоять где угодно

Это позволит начинать атаку гораздо быстрее – ведь расстояние до чужих ворот сокращается. Представьте, как тогда убегал бы Брэд Маршанд?

А что, если…

Кубок надежды для команд, не попавших в плей-офф

Спортсмены – редкие работники, для которых короткий отпуск – это хорошо. Но половина игроков НХЛ в середине апреля уже бронирует поля для гольфа и билеты на острова. Бедолаги из «Баффало» последний раз играли в матчах на вылет невероятные 14 лет назад – большинство нынешних игроков команды тогда только начинали путь в хоккее.

Можно слегка подбодрить пролетевших мимо главных разборок, а заодно и подкинуть кубкового опыта – создать для них отдельный трофей с призовым фондом. Сетки сформировать по тому же принципу, что и в главном плей-офф, только домашнюю площадку всегда получает команда, которая закончила регулярку ниже, а не выше. А сами серии – до трех побед, а не до четырех – чтобы ничто не отвлекало от решающих стадий плей-офф Кубка Стэнли.

Победители дивизионов выбирают себе соперника на первый раунд

Самая спорная идея, зато самая живая. Выбрать соперника – значит фактически заявить, что считаешь его слабее или удобнее остальных. Отличная дополнительная мотивация для выбранной команды! Кроме того, клубы, которые устали вылетать от одного и того же соперника, получили бы лишний шанс встретиться не с ним. На следующий день после окончания регулярки комиссионер лиги и генменеджеры команд, вышедших в плей-офф, собираются в видеочате, где руководители чемпионов дивизионов называют будущих соперников по плей-офф. Остальные четыре команды в каждой конференции соединяются в пары по принципу «лучший с худшим».

Вратаря тоже можно удалить

Это однозначно сделало бы игру веселее. Место в воротах занимает второй голкипер, а в случае, если удаление истекло, вратарь, так же как и любой полевой игрок, выскакивает со скамейки и уравнивает этим составы. Разумеется, он получает право и играть на чужой половине льда, и даже забивать – Игорь Шестеркин наверняка оценил бы такой шанс. 

А что бы изменили вы? Предлагайте в комментариях.

Фото: Gettyimages/Bruce Bennett / Staff, Michael Reaves / Staff, Sean M. Haffey / Staff, Patrick Smith / Staff, Streeter Lecka / Staff, Al Bello / Staff, Leila Devlin / Stringer, Steph Chambers / Staff, Harry How / Staff, Cameron Bartlett / Stringer; East News/AP Photo/Marcio Jose Sanchez

Источник
Читать продолжение в источнике: Fine-news
Failed to connect to MySQL: Unknown database 'unlimitsecen'