Размен «Макларена» на Гран-при Италии – не абсурд, а новая командная тактика

Необычный пример командной тактики.

На пресс-конференции после Гран-при Италии вся суть текущей ситуации в «Формуле-1» отразилась в одном кадре.

Победитель Макс Ферстаппен развалился на диване, а претендующие на титул Ландо Норрис и Оскар Пиастри оправдываются за скандальный момент в конце гонки.

На последних кругах итальянского Гран-при ехавший вторым Норрис из-за ошибки команды на пит-стопе уступил позицию напарнику. В ответ с пит-уолл попросили пилотов обменяться позициями, чтобы соблюсти справедливый итог заезда. Пиастри попробовал было возразить, но в итоге послушался.

«Макларен»: Оскар, это как в Венгрии в прошлом году. Мы заехали на пит-стоп в таком порядке по определенным причинам. Пожалуйста, пропусти Ландо, и после можете бороться.

Пиастри: Ну как бы… Мы же обсуждали, что медленный пит-стоп – это часть гонок. Не очень понимаю, что изменилось. Но если вам нужно, чтобы я это сделал – сделаю.

За словами о равенстве – режиссура сражения?

Нюанс: у Оскара больше очков в личном зачете, чем у Ландо. И кроме пилотов «Макларена», в борьбе за титул никто не участвует. На предыдущем Гран-при Норрис сошел из-за поломки болида, и разрыв вырос до 34 баллов. В случае финиша австралийца впереди англичанина разница составила бы 37 очков, но вместо этого сократилась до 31.

Нет ли ощущения, что сражение стало марионеточным?

Глобально в «Ф-1» всего два подхода к решению вопроса командной тактики: либо даем бороться и создаем полностью равные условия, либо назначаем №1 и №2. Оба подхода – результат каких-то обсуждений, решений, логики – обычно небезосновательны. Можно с пониманием отнестись к любому выбору.

Чаще всего под «равными условиями» понимают предоставление одинаковой техники, стратегических возможностей и обслуживания – то есть когда команда отпускает обоих в борьбу друг с другом и с любыми обстоятельствами и потом не пытается искусственно повлиять на результат. Дальше – как получится.

«Макларен» на публику постоянно транслирует послание о полном равенстве – более того, именно обстановка в ней на первом месте. И потому для многих инцидент в Монце выглядит абсурдно – как попытка высочайшим арбитражем повлиять на чисто гоночные моменты.

«Затык на пит-стопе» – не саботаж, а случайность, бывает со всеми. Могли случиться и другие косяки: с неправильными шинами, выпуском в трафик или десятком других сценариев.

В нашем редакционном чате сценарии даже дошли до абсурдных «А если где-то один успеет поменять шины под дождь, а другой нет – команда вернет первого на сухую резину и заставит проехать кружок по мокрой трассе? А если один подхватит вирус перед этапом – что, тогда команда отравит другого, чтобы тоже дома посидел?»

В результате чьих-то инцидентов кто-то постоянно получает профит – в данном случае получил (мог получить) Пиастри. Но команда решила обнулить его «гоночную удачу» – разве это справедливо? Нет ли ощущения договорняка?

Зачем «Макларен» это делает?

У английской команды свое понятие «равенства». А еще «Макларен» стремится полностью исключить себя как фактор противостояния – чтобы потом не было нарратива или заголовков «команда подвела», «ошибка команды решила судьбу». Чтобы не было подозрений, будто кого-то специально сливают – и за пределами коллектива, и внутри.

Ведь если такие вопросы появятся, их будут постоянно задавать в интервью, они постоянно будут возвращаться и вызывать внутренние обсуждения. В конце концов, правду о реальных «сливах» знают только несколько человек: кто принимал решение и кто его воплощал. Остальные будут только раскалываться по признаку «верю – не верю».

Шеф «Макларена» Андреа Стелла знает это – он работал в «Феррари» с 2000-го по 2014-й инженером у Шумахера, а затем у Райкконена и Алонсо. Он знает, как это действует на команду изнутри. Знает, какими разрушительными бывают и выборы «первого пилота», и обычное декларируемое равенство.

Любые моменты, когда действия команды влияют на расстановку сил между пилотами, он называет «отравленным печеньем»: на вкус сладко и кто-то на шаг ближе к чемпионству, но потом организм заболевает. И хорошо, если в итоге справится с ядом – а если нет?

Вот почему Стелла строит «Макларен» по другой философии равенства: избегания влияния на динамику внутри пилотов. Даже не на результат.

«Макларен» любыми действиями не должен влиять на борьбу между Пиастри и Норрисом, пока эти действия – исключительно на стороне команды, а не вызваны решениями или действиями Оскара или Ландо. И неудачный пит-стоп вписывается в эту логику – Норрис ничего не сделал для провокации ошибки.

Это подтвердил и сам Ландо:

«Вот если бы я влетел в свой бокс на полной скорости, сбил механиков и так далее, то точно не ждал бы, что после такого мне вернут позицию. Но сегодня я никак не влиял на эту ситуацию. Да и не хочу я выигрывать за счет таких подарков. И то же касается Оскара. Никто из нас не хочет победить или проиграть из-за ошибок, на которые мы никак повлиять не можем.

Мы же не идиоты – у нас есть планы действий на случай возникновения разных ситуаций. Если бы между мной и Оскаром было еще четыре машины, например, то никто бы, разумеется, не стал возвращать мне позицию. И я тоже считал бы неправильным, если бы Оскару сказали вернуть мне позицию в таких условиях.

Однако в ситуациях, когда мы не ведем борьбу [с пилотами других команд], в ситуации, когда мы можем восстановить справедливость, подобные действия от нашей команды можно назвать вполне ожидаемыми. Потому что в команде не хотят расстраивать одного или второго гонщика, когда он вообще ни в чем не виноват, но при этом теряет позицию».

То есть философия «Макларена» примерно такова: если сам пилот выбрал неправильный момент для заезда на пит-стоп, неправильный состав покрышек, ошибся со стратегией или заездом в боксы – это его ответственность. Если команда его зазвала – это ответственность команды. Исключения – только если восстанавливать расстановку и баланс дороже, чем просто принять негативный исход.

«Мы хотим максимальные шансы на титулы на протяжении всей карьеры в «Формуле-1», и мы оба в «Макларене» надолго, – подтвердил Пиастри на той самой пресс-конференции под храп Ферстаппена. – Ландо весь заезд опережал меня на несколько секунд, так что я не переживаю. Защищать людей, которые работают с нами и предоставляют нам такую возможность – это очень важно. Всех наших людей, ведь именно они дают нам надежду на титулы в ближайшие годы»

Это просто новая логика для «Формулы-1» – потому она и кажется местами странной, абсурдной и идиотской.

Совсем другой вопрос поднимают радиопереговоры Пиастри: следуя их логике, вопрос медленного пит-стопа как раз обсуждался накануне, и по идее и правилам «Макларена» никто не должен был просить позицию обратно. Если ситуация именно такова, то, выходит, команда меняет правила на ходу и тем самым как раз и ест «отравленное печенье» – просто разрушает старую основу философии.

Потенциально это может еще больно ударить.

С другой стороны, мы не знаем, что именно они обсуждали – при каких обстоятельствах «медленный пит-стоп» считался бы чисто гоночным фактором. Пиастри из машины не видно повтора и причин затянутой остановки – он не мог знать виновного в провале. Ведь его-то как раз обслужили за 1,91 секунды – логично было предположить вину Норриса или обстоятельств.

Это главная слабость философии «Макларена»: она очень сложная и комплексная. Для соблюдения всех правил и условий гонщики должны беспрекословно и в точности подчиняться любым приказам с мостика, как бы абсурдно они ни звучали.

Пиастри, выходит, без характера? Иначе зачем послушался?

Казалось бы, претендент на титул должен обладать «инстинктом убийцы» и чемпионским характером: пользоваться малейшим шансом на очки и увеличение разрыва в общем зачете. Если думать о гонщиках «Ф-1» только так – конечно, Оскар поступил странно, и теперь многие предъявляют вопросы в стиле «а ты точно хочешь выиграть?»

Но посмотрите на ситуацию с его стороны. До этого момента он и так ехал третьим – не сумел подобраться к напарнику на дистанцию атаки. Заполучить второе место против такой же по темпу машины в Монце без преимущества на прямых – почти нереальная задача. Он 40 кругов пытался – и к концу, скорее всего, смирился, что шанс выпадет только на паре последних кругов. А иначе – не ниже третьего.

Второе место прилетело Оскару как подарок. Он тоже ничего особенного не сделал для позиции повыше. Что он потерял после пропуска Норриса относительно положения «до инцидента»? По сути, ничего – Ландо все равно оказался ближе, чем был до пит-стопа, и у Оскара оставался теоретический шанс попробовать его обогнать на трассе. Причем даже побольше, чем до остановок.

Сколько выиграл бы Пиастри, если бы ослушался? 3 очка – разрыв вырос бы до 37 баллов. Сейчас он – 31 балл, больше, чем между первым и вторым местом на финише. Норрису все так же нужно выигрывать 7 гонок при вторых местах Пиастри, а до финиша чемпионата осталось 8 Гран-при (с тремя спринтерскими уик-эндами). И в Италии стало очевидно: не везде «Макларену» гарантированы дубли.

А что бы Оскар проиграл? Потенциальный мир в команде – от которого на данный момент он скорее выигрывает, ведь когда «Макларен» помогает Норрису справляться с его трудностями в пилотаже обновлениями и настройками, по внутренним же правилам они должны не меньше помогать и Пиастри с доработками и условиями. При этом Ландо не всегда сам может воспользоваться благоприятными условиями, а Оскар как раз из каждой ситуации выжимает максимум.

Нарушить удобный статус-кво в команде ради трех очков – вот это было бы по-настоящему нечемпионское, недальновидное и мелочное решение. Словно роспись «я если и выиграю титул, то только так и только сейчас». Пиастри мыслит стратегически и может позволить себе гамбит: проиграть немного в моменте, чтобы продолжать выигрывать на дистанции.

Но это не отменяет его недовольства ситуацией и сменой правил на ходу. Неспроста он подчеркнул в интервью свою позицию»

«Думаю, радиопереговоров достаточно [чтобы понять, что произошло]. Уверен, мы еще раз все обсудим».

Теперь вопросы уйдут «Макларену» и Норрису. А Ландо как раз сильнее поддается на психологическое давление. Команде придется уточнять правила, а над Норрисом вновь повиснет долг-вопрос. И еще неизвестно, когда и как он выстрелит.

Так что «Макларен», может, и не делает шоу-триллер на трассе из борьбы напарников. «Макларен» – режиссер жанра «психологическая драма».

Подписывайтесь на телеграм автора – там, например, есть объяснение, зачем «Макларену» вот это все и почему Норрис и Пиастри будут и дальше сражаться именно так – с маркетинговой точки зрения.

Фото: Gettyimages.ru/Joe Portlock, Clive Rose