НОВОСТИ / РОССИЯДля многих россиян банковский вклад — это не просто способ сохранить накопления, но и уверенность в завтрашнем дне. Однако история жителя Благовещенска напомнила нам о том, что даже самые надёжные, поначалу, финансовые институты могут стать источником крупных проблем.
Александр (имя изменено) много лет хранил свои деньги в одном из известных банков. За это время он планомерно увеличивал сумму своего вклада, и к моменту принятия решения о закрытии депозита его счёт приблизился к 400 тысячам рублей. Однако в день обращения в отделение менеджер рассказал шокирующую новость: на счету осталось всего 5 тысяч, а остальные 395 якобы были сняты самим же Александром несколько месяцев назад.
Эта новость повергла в шок самого вкладчика, поскольку он твёрдо знал, что никаких денег не снимал – память его не подводила. Вместо разбирательства в самом банке, где сотрудники не могли объяснить, как такое произошло, Александр обратился в полицию. Возбудили уголовное дело по факту мошенничества. И вскоре выяснилось: действительно, 2 месяца назад в банк заходил мужчина, предъявивший нотариальную доверенность на распоряжение всеми счетами Александра. Сотрудники кредитной организации без лишних вопросов выдали ему средства, поскольку документ был оформлен, казалось бы, по всем правилам.
Однако следствие столкнулось с трудностями: установить личность злоумышленника так и не удалось. Дело зашло в тупик, и тогда потерпевший решил действовать через суд.
Обманутый вкладчик подал иск в Благовещенский городской суд Амурской области. Его требования были простыми и понятными: вернуть украденные 395 тысяч рублей, выплатить штраф и компенсировать моральный вред.
Руководство банка в свою очередь настаивало, что все действия сотрудников были законны, доверенность была оформлена у нотариуса, и у них не было причин её проверять. По их словам, всё прошло строго по регламенту. Но суд решил проверить всё более тщательно.
Юристы истца направили запрос нотариусу, у которого, как указывалось в доверенности, она была оформлена. Ответ стал решающим: нотариус заявил, что ни Александр, ни тот человек, который предъявлял документ, к нему не обращались. Доверенность оказалась поддельной.
Также были установлены другие нарушения со стороны банка. Например, сотрудниками не проводилась проверка через реестр Федеральной нотариальной палаты, что является обязательной процедурой для подтверждения подлинности таких документов. Кроме того, имелись явные расхождения в подписях и данных паспорта клиента, которые должны были насторожить специалистов.
Понимая, что ситуация складывается не в его пользу, банк предложил Александру добровольно вернуть 395 тысяч рублей и отказаться от дальнейших претензий. Однако истец не согласился. Он считал, что банк должен понести ответственность за халатность и недостаточную проверку докум...