Эксперт-мониторинг событий с 12 по 19 августа 2025 года от АНО "Минин-центр"

Эксперты "Минин - центра" анализируют события уходящей недели, влияющие на социально-политическую ситуацию в мире, России и Нижегородской области, в которых проявляются долговременные тенденции. 

Темы этой недели следующие: «Аляска - 2025, что дальше?», «Бюджетная обеспеченность регионов России в 2025», «ОНФ на контроле». 

Федеральная тема – Аляска - 2025, что дальше?

Эксперт "Минин-центра", доцент ИМОМИ ННГУ им. Н.И. Лобачевского, к.ист.н. Сергей Кривов отмечает, что 15 августа 2025 г. в Анкоридже, штат Аляска, на военной базе Элмендорф-Ричардсон состоялась историческая встреча российской и американской делегаций во главе с президентами двух стран –Владимиром Путиным и Дональдом Трампом. Это первая встреча обоих лидеров с 2019 года. Неудивительно, что к ней было приковано внимание мировой общественности. 

Интриги вокруг события начались даже с чисто формальных моментов. Почему было выбрано именно это место? Многие поспешили увидеть определенный символизм и исторические параллели. Действительно, Аляска является бывшей территорией Российской империи, уступленной США в 1867 г. по ряду вполне прагматических соображений. Представляется, что именно такой же прагматизм был заложен и в основания текущего события. Это соседний с Россией американский регион и российской делегации по пути не нужно пересекать воздушное пространство других стран. Например, для полета в Вашингтон требуется пересечение территории Канады или как минимум нахождение самолета несколько часов над северной частью Атлантики. Именно по этим же причинам была выбрана территория США для организации встречи, хотя ранее указывались Стамбул, ОАЭ и даже Ватикан.

Очевидно, что проведение встречи в третьей стране неизбежно сместило бы фокус внимания на сопутствующий политический контекст. В современном мире организация переговоров стала своего рода инструментом геополитического позиционирования и принимающая сторона вольно или невольно приобретает образ «посредника» и действующего игрока, чего видимо и собирались избежать РФ и США. В то же время визит Трампа в Россию мог быть неверно интерпретирован как своего рода «капитуляция перед Путиным», особенно на фоне позиции Китая, Индии и Бразилии в отношении угроз США ввести вторичные санкции за поддержку России. Не следует забывать, что Аляска это устойчиво республиканский штат, что немаловажно в американских реалиях, где уже открыто говорят о «красных» и «синих» штатах как о сложившемся факторе внутриполитического раскола. Это, безусловно, способно оказать влияние на общий фон переговоров. Если даже в Анкоридже противникам Трампа удалось собрать протестующих с украинскими флагами и провокационными лозунгами, то в более либеральных северо-восточных штатах, где к тому же сильны позиции украинской диаспоры, организация встречи вообще могла столкнуться с серьёзными трудностями. Наконец, именно здесь расположена крупнейшая база американской армии, ставшая местом проведения встречи. 

Говоря о деталях этого события нельзя не отметить, что достаточно многое здесь привлекло внимание в плане отступлений от протокола. Очевидно, что момент прилета борта №1 с российским президентом, его проход по красной ковровой дорожке и совместная поездка в одной машине с Трампом имели практически равнозначную смысловую нагрузку с содержанием самих переговоров. Это лишний раз говорит, что встреча была нужна обеим сторонам, желавшим подчеркнуть, что они держат ситуацию под контролем. Вряд ли следует придавать большое значение таким нюансам как, например, размещение российских журналистов в стесненных условиях на стадионе и видеть в этом какой-либо недружественный жест. Такого рода организационные пробелы нередки в практике организации подобных мероприятий, тем более в условиях достаточно скоротечного периода для подготовки. Очевидно, что для российской действительности это уже кажется странным. Однако не следует забывать, что сама Россия после сочинской олимпиады и ЧМ-2018 года сделала качественный скачек в технологиях организации любого мероприятия, а развитие массового волонтерского движения, дающего в случае необходимости сетевой каркас для проведения любого форума или саммита, курируется на самом высоком уровне и является одним из приоритетов государственной политики. В конце концов, именно РФ в последние годы демонстрирует потрясающие примеры высокого уровня организационных решений, что и отражается на ходе глобального геополитического противостояния.     

Главный политический результат переговоров, о котором можно говорить, ссылаясь на интервью самого Трампа и последующие разъяснения Марко Рубио это то, что стороны отвергли украино-европейскую схему «сначала прекращение огня – потом переговоры». Прекращение огня наступит только после заключения всеобъемлющего мирного договора. При этом сами условия, на которых должны проходить переговоры существуют пока только в косвенном виде, исходя из «утечек» от команды Трампа в западных СМИ.   

Если кратко обобщить, то условия России сводятся к следующему. Во-первых, до подписания всеобъемлющего мирного соглашения прекращение огня не предполагается. ВСУ полностью выводятся из ДНР и ЛНР, а РФ приостанавливает наступление в Херсонской и Запорожской областях, возвращая Украине части Сумской и Харьковской областей. Официальное признание суверенитета РФ над Крымом. При этом предполагается хотя бы частичное снятие санкций, как минимум связанных с крымским кейсом. Украина не может вступать в НАТО, а РФ соглашается на предоставление ей гарантий безопасности на основе двусторонних соглашений с западными странами, но не со всем Альянсом одновременно. Сразу же следует оговориться, что никаких подтверждений с российской стороны по этому списку нет. Тем не менее, заявления Зеленского и лидеров «коалиции желающих» (Мерц, Стармер, Макорон) представляют собой, по сути, реакцию на ряд из этих пунктов, что позволяет предположить, что «нет дыма без огня» и мы имеем дело не только с медийной реальностью. 

Если допустить, что такого рода требования это действительно часть «сделки» Путина и Трампа, то на первый взгляд может показаться, что Россия снизила планку требования в сравнении с июнем 2024 г., когда на коллегии МИД РФ Путин завил о безусловном выводе ВСУ из всех четырех областей, включенных в российскую Конституцию. Однако это только на первый взгляд. Во-первых, речь идет не о содержании мирного договора, а лишь о предварительных условиях и неком алгоритме. Во-вторых, вывод ВСУ из ДНР (для Украины – из Донецкой области) – это крайне болезненный шаг для Зеленского, поскольку Славянск и Краматорск в украинских нарративах играют едва ли не исключительную роль даже в сравнении с Донецком и Мариуполем. Именно в Славянске начались события 2014 года на Донбассе. Фактически пассионарная часть украинского общества, на сегодня – потенциальный ядерный электорат Зеленского, будет рассматривать добровольное оставление этих городов как капитуляцию именно в «войне за Донбасс», начало которой они относят к 2014 году. В-третьих, учитывая приведенные обстоятельства, вероятность срыва переговоров с украинской стороны достаточно высока, что сделает риторику Киева более уязвимой. В любом случае, даже принимая как данность озвученные пункты, следует признать, что российская сторона в этом случае ничего не теряет. Переговоры могут тянуться месяцами, а никаких обязательств, предписывающих РФ воздерживаться от проведения СВО нет. Наконец, никаких сигналов от российского руководства об отказе хотя бы от части требований не звучало.

Единственный момент, который может настораживать это заявление европейцев о готовности ввести войска сразу после прекращения огня. Если придерживаться логики российских условий в изложении Уиткофа, то такой момент может наступить как раз в момент вывода ВСУ из ДНР, поскольку РФ, как уже говорилось, одновременно приостанавливает наступление на юге, что при желании можно интерпретировать как раз как «прекращение огня». Однако даже если это так, то российское руководство видимо учитывает этот фактор, а МИД выступил с заявлением о неприемлемости такого развития ситуации. Но повторимся, пока мы анализируем лишь информацию, не подтвержденную российской стороной. 

Более того, в целом российская сторона продемонстрировала готовность к переговорам, что дает Трампу возможность окончательно отделить украинский трек от общего контекста российско-американских отношений, включая переговоры о вооружениях и совместные экономические проекты, прежде всего в Арктике. 

Наконец, накануне, 18 августа состоялся саммит Трампа с Зеленским при участии Генсека НАТО Рютте, главы Еврокомиссии фон дер Ляйен, Макрона, Мерца, Стубба и Мелони. Несмотря на многочисленные и разноречивые заявления и «утечки» можно сказать следующее. Принцип, выработанный на Аляске «сначала мирный договор – потом прекращение огня» остался неизменным, что подтвердил и сам Зеленский. Идея «территориального размена» не была отвергнута, хотя, скорее всего, предметно не обсуждалась. Наибольшие вопросы вызвал вопрос о «гарантиях безопасности», на что формально согласилась и Россия, по крайней мере, исключая членство в НАТО и размещение западных войск на Украине. Со слов Зеленского, предварительно договорились о финансировании Европой 40 млрд. ежегодной помощи на содержание украинского государства, включая вооруженные силы. Кроме того, европейские союзники должны профинансировать в размере около 100 млрд. долларов закупку американских вооружений. Наконец, США будут инвестировать производство БПЛА в Украине, учитывая её опыт текущих боевых действий, для создания собственных аналогичных частей американской армии. Тем самым, очевидно стремление Трампа переложить бремя послевоенных расходов на европейцев. 

По неофициальной информации прорабатывается двусторонняя встреча Путина и Зеленского, причем до трехсторонней с участием Трампа. Однако пока с российской стороны такого подтверждения не поступало. По словам Юрия Ушакова, помощника Президента РФ, стороны договорились лишь «повысить уровень делегаций», что означает, например, замену Мединского на чиновника более высокого ранга. Возможно, информация о личной встрече Зеленского с Путиным также возникла не на пустом месте и с высокой степенью вероятности означает попытку дезавуировать объявленную чуть ли не на 22 августа трехстороннюю встречу Зеленский-Трамп-Путин, вероятность которой в текущих условиях невысока. Известно, что Путин прямо не отказывался встречаться с Зеленским, но подчеркивал, что для этого «должны сложиться условия». Если это так, то с Трампа снимается ответственность за отсутствие встречи на троих.  

На линии фронта все больше ощущается истощение украинских вооруженных сил. Накануне встречи на Аляске подразделения 132 бригады прорвались достаточно узким фронтом вглубь украинских позиций на 11-12 км. При этом для купирования прорыва командование Сил обороны Украины задействовало элитные подразделения перебросив их с различных, в том числе критически важных участков фронта – с купянского, сумского и часовярского, что привело к ослаблению позиций указанных укрепрайонов. В качестве основной причины указывается критический некомплект штурмовых украинских частей. Такая ситуация во многом связана не только с потерями, но и со спецификой комплектования украинской армии. По сути, все пополнение идет не на доукомплектование передовых частей, а на формирование новых. Результатом становится возрастающий некомплект действующих частей на передовой и формирование новых бригад из числа «необстрелянного» пополнения. Однако изменить ситуацию не так просто. Отказ от создания новых бригад означает и отказ от проведения новых наступательных операций, а по сути, символический отказ от «границ 1991 года».

В результате у Киева может не остаться иного выбора кроме как снизить мобилизационный возраст. Буквально на прошлой неделе Зеленский объявил о возможном разрешении молодым людям до 22 лет выезжать за границу (сейчас – до 18 лет). Рискнем предположить, что указанное решение является подготовкой почвы для готовящегося снижения мобилизационного возраста до 23 лет, против сегодняшних 25. 

Таким образом, ситуация всё более усугубляется для украинского руководства и его союзников. Рискнем предположить, что в этих условиях Трампу в целом удалось продавить договоренности с Путиным, достигнутые на Аляске, и продолжить медленное принуждение Киева и его европейских союзников на вхождение в переговорный трек при одновременном отходе американской стороны от роли участника конфликта и превращении Трампа в его основного модератора.

Региональная тема – Бюджетная обеспеченность регионов России в 2025 

Эксперт "Минин-центра", политолог Владимир Хрыков отмечает, что Нижегородская область входит в число регионов с бюджетной самообеспеченностью в 2025 году.

«Таких на всю страну всего 19 субъектов: столичные Москва и Санкт-Петербург со своими областями, центры нефтегазовой добычи (ХМАО, ЯНАО, Сахалин, Тюменская область), центры черной и цветной металлургии (Липецкая, Вологодская, Мурманская, Свердловская, Белгородская и Иркутская области, Красноярский край), центры машиностроения, включая ОПК (Нижегородская, Самарская области, Татарстан) и угольный Кузбасс. За год из этого списка выпали Коми, Челябинская и Новгородская области.

Чтобы говорить о бюджетной обеспеченности регионов, стоит определиться, что подразумевается под данным термином: расчетная бюджетная обеспеченность — это показатель финансовых возможностей территории, хватает ли у территории своих денег на нормальную жизнь, или нужна помощь из вышестоящего бюджета. Для его расчета берут все доходы бюджета (налоги, дотации) и делят их на расходные потребности территории (школы, дороги и т.д.).

Во-первых, стоит отметить, что если понятие доход – это фиксированный показатель, то понятие расход – это искусственный показатель. Я хочу напомнить, как в тучные 2010-е гг. в России власть только и утверждала о том, что «денег нет», но мы видим, что как раз тогда деньги были, правда, не для всех. Поэтому расход – дело субъективное и зависит от того, на что и сколько желать тратить. По этому основанию можно создать как положительный, так и отрицательный образ региона, вопрос лишь политической воли. 

Во-вторых, вопросы финансирования регионов в России давно связаны с москвацентричностью управления, где федеральный займ рассматривается как способ управления, что в данном случае показывает лишь активность работы губернаторов с центром, а не критичность финансового положении региона. 

В-третьих, а от чего доходы? Куда и что продает промышленность региона? Это главные факторы для демонстрации экономического развития и финансовой состоятельности территории. 

Что касается Нижегородской области, то за счет вложений в ВПК и активной работы с федеральным центром регион демонстрирует положительные показатели бюджетной обеспеченности. Но возникает вопрос о дальнейших перспективах развития, которые, к сожалению, ограничиваются стратегией агломерации, которая имеет исключительно торгово-строительные задачи, но надо учитывать, что оба этих рынка сейчас находятся в кризисе. Президент РФ поставил задачу о необходимости изменения пространственной стратегии развития РФ с агломераций на развитие малых городов и сельских территорий.   Темой разговора, что малые города – это основа для России, как самой большой по территории страны, была и встреча Владимира Путина с главами муниципалитетов страны во время форума «Малая родина — сила России», в которой принимал участие мэр Арзамаса Александр Щёлоков.   

Таким образом, я хочу сказать, что вопрос бюджетной обеспеченности надо рассматривать не в контексте статистических параметров, а в контексте объективной оценки перспектив экономического развития того или иного региона. Нижегородской области, на мой взгляд, следует начать с корректировки стратегии пространственного развития, с акцентом на поддержку малых городов и крупных сел по всему региону, тем самым уйдя от перспективы строительного и продовольственного кризиса». 
 

Муниципальная тема – ОНФ на контроле

Эксперт "Минин-центра", сопредседатель регионального штаба ОНФ в Нижегородской области Борис Караганов отмечает, что система образования является приоритетным направлением государственной политики, в том числе создание для детей в общеобразовательных школах комфортных условий для обучения.

«Однако нам явно есть куда стремиться, эксперты Нижегородского регионального отделения Народного фронта установили, что общеобразовательная средняя школа в селе Ломовка городского округа г. Кулебаки к началу учебного года готова не в полном объеме. Обследование данной школы показало неудовлетворительное состояние. В частности, металлическая кровля поражена коррозией, имеются места пролитий, на крыше отсутствуют водоотводящие желоба, вертикальные водостоки, дождевая и талая вода попадает на деревянную обшивку. В результате деревянная обшивка здания поражена гнилью, частично вспучилась. Более того, дождевая и талая вода попадает на вводную электропроводку, что может привести к короткому замыканию и пожару. Особенно экспертов Народного фронта поразил школьный туалет. Мы считали, что в образовательных учреждениях таких средневековых туалетов уже давно нет. В школе в селе Ломовка такой туалет есть.

Выявлены и другие подробности, о которых писать не стоит.

Действительно, Ломовская средняя общеобразовательная школа старая, введена в строй в 1961 году, эксплуатируется более 60 лет, естественно, определенные технические недостатки неизбежны. Экспертов Народного фронта больше удивило равнодушное отношение к имеющимся неисправностям и недостаткам руководства управления образования администрации городского округа г. Кулебаки и руководства школы. За 60 лет эксплуатации школы можно было устроить современный, благоустроенный туалет, за лето выполнить текущий ремонт кровли, устранить другие недостатки. 

Руководство управления образования городского округа Кулебаки ссылалось на то, что в селе Ломовка планируется строительство новой школы. Это подтвердило министерство образования и науки Нижегородской области. Но строительство новой школы запланировано на 2026 год, при этом проектная документация на строительство школы еще не разработана.

Возникает естественный вопрос, как Ломовской школе с худой крышей пережить осень, зиму и весну? Как в этих условиях и с таким туалетом будут обучаться 167 учеников?

На выездном совещании, проведенном по инициативе экспертов Народного фронта с участием главы местного самоуправления, председателя Совета депутатов гог Кулебаки была поставлена задача - до 01 сентября 2025 года устранить выявленные нарушения. Было решено также, в течение двух месяцев в Ломовской школе построить туалет с современным оборудованием.

Региональное отделение Народного фронта будет контролировать ход устранения нарушений и недостатков. Хотелось бы верить, что остальные общеобразовательные школы в Нижегородской области к новому учебному году готовы в полном объеме».