НОВОСТИ / РОССИЯКогда город погружается в сон, некоторые категории работников продолжают трудиться. При этом коллективные договоры четко прописывают: те, кто регулярно выходит в ночные смены, получают 25% доплаты, а те, кто работает по нерегулярному графику, могут рассчитывать на 50%. Казалось бы, схема отлажена, но когда две компании столкнулись с требованием повысить выплаты постоянным «ночникам» сверх установленных соглашений, началась подлинная юридическая драма. На кону оказались не только цифры в платежных ведомостях, но и основополагающие принципы равенства и свободы переговоров.
Изначально Федеральный суд по трудовым спорам (BAG) в Карлсруэ, рассматривая иски двух сотрудников, постановил, что работодатели обязаны повышать ночные доплаты сверх установленных коллективным договором. Целью было устранить разрыв между премиями работников, постоянно работающих в ночные смены, и тех, кто делает это эпизодически. Двое сотрудников, ранее не добившиеся успеха, воспользовались этим прецедентом, чтобы потребовать перерасчета своих выплат.
Однако работодатели не сдались: они обратились в Федеральный конституционный суд, ссылаясь на фундаментальные нормы Основного закона, и оспорили решение BAG. В итоговом вердикте (Ref. 1 BvR 1109/21 и 1 BvR 1422/23) судьи постановили, что изначальный приговор не учел ключевого момента — автономии коллективных переговоров, которая гарантирует профсоюзам и работодателям самостоятельность в формировании правил труда.
Где искать золотую середину?
Как подчеркивают юристы, коллективные переговоры — это не просто регламент выплат, а краеугольный камень немецкой системы трудовых отношений. Федеральный конституционный суд напомнил: свобода объединения, закрепленная в Конституции, не безгранична, но она защищает стороны переговоров от чрезмерного вмешательства государства. В то же время судебная инстанция отметила, что если условия коллективного договора приводят к явному нарушению равноправия, может встать вопрос о пересмотре соглашений.
Именно с такой коллизией столкнулся BAG: разница в премиях (25% против 50%) показалась ему нарушением принципа равенства. Суд потребовал повысить выплаты постоянным «ночникам», чтобы они перестали быть «обделенной» категорией. Однако конституционная инстанция ответила, что окончательные расчеты должны оставаться в руках переговорного процесса — ведь автономия коллективных договоров недвусмысленно прописана в Основном законе.
Финансовые горизонты
Согласно комментариям FAZ, такое судебное решение дает работодателям веский аргумент для пересмотра тарифов. Таким образом, вместо вынужденного повышения всех ставок для тех, кто постоянно работает по ночам, компании могут продолжить гибко договариваться с профсоюзами. Экономические соображения и принципы справедливости отныне должны найти общий язык в новейших соглашениях.
При этом эксперты не исключают, что волна суд...