Упала у вокзала и потребовала компенсацию жительница Бердска

Моральный вред пострадавшая оценила в 500 тысяч рублей. Какое решение принял суд?

Истица пояснила, что каждый рабочий день ездила на электричке в Новосибирск и обратно. В октябре 2024 года она очередной раз вернулась домой в 20 часов, вышла из вагона и направилась к остановке общественного транспорта. На улице уже стемнело, шёл дождь, освещение на привокзальной территории, по словам истицы, было неярким.

В это время около вокзала подрядчик укладывал тротуарный камень и натянул на месте проведения работ тонкую светлую нить (уровень), которую женщина не увидела. Каких-либо ограждений никто не установил, как и не обозначил участок сигнальной лентой. Из-за этого истица запнулась о натянутую нить и упала.

Скорую помощь женщина вызывать не стала. Ей помог очевидец происшествия и довёз до приёмного покоя больницы. Там пострадавшей пришлось долго ждать очереди к врачу, который диагностировал травму. Уже в суде представитель ОАО «РЖД» усомнится, что женщина упала на территории вокзала, потому что в справке ЦГБ указано время: 23.19. Суд изучил документы и признал достоверным документ из больницы.

Также представитель ответчика заявил суду, что по фотографиям, представленным самой истицей, освещение территории вокзала было ярким, соответствующим ГОСТу. Также юрист подтвердил, что в октябре 2024 года подрядчик перекладывал тротуарную плитку. Согласно условиям договора компания обязалась не нарушать права третьих лиц. На основании Гражданского кодекса, по мнению ответчика, бремя доказывания соответствия качества выполненных работ условиям обязательства лежит на подрядчике. Суд назвал несостоятельной ссылку ответчика на договор подряда, поскольку контракт регулирует отношения заказчика и подрядчика. К тому же юрист не представил доказательств осуществления надлежащего контроля за ведением строительных работ со стороны ответчика.

Представитель «РЖД» заявил, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является СПАО «Ингосстрах», с которым перевозчик заключил договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО. Суд привлёк страховую компанию к участию в деле. В итоге именно страховщиков обязали выплатить истице компенсацию морального ущерба.

Правда, её сумму суд снизил до 53 тысяч рублей. И пояснил: истица каждый рабочий день ездила в Новосибирск и обратно, поэтому знала о работах на привокзальной территории, видела, что там находятся строительные материалы. Тем не менее, она пошла там, что и привело к падению.

Анна Ноговицина, фото из архива редакции

Будьте в курсе всех новостей. Подпишитесь на наш телеграм – https://t.me/svidetel_berdsk.