Управляющая компания в Бердске нанесла ущерб дому и потребовала с жильцов оплату за восстановление

Бердский суд вынес решение по исковому заявлению председателя дома к управляющей компании, которая раньше обслуживала дом. Старшая попросила взыскать с УК 399,7 тысяч рублей — средства, собранные жильцами на текущий ремонт.

Ещё в ноябре 2023 года собственники приняли решение о переходе в другую компанию. Однако после «развода» обслуживавшая дом УК отказалась возвращать деньги.

Представитель ответчика заявил, что все деньги уже потрачены, и предоставил финансовую документацию. В ней указано, что подрядчик УК отремонтировал примыкание кровли балкона, отмостку и восстановил цоколь дома. Ещё средства потребовались на подготовку экспертного заключения по результатам обследования технического состояния помещений и подвала и цоколя дома. Причём все эти работы управляющая компания выполнила по требованиям прокуратуры и Государственной жилищной инспекции. В итоге собственники, по расчётам ответчиков, остались ещё должны УК 28,2 тысячи рублей.

Суд выслушал стороны, изучил материалы дела и не согласился с правомерностью использования средств управляющей компанией. Во время судебного процесса выяснилось, что в 2022 году ответчик начал капремонт дома. Работы стартовали до вынесения решения общим собранием. Подрядчик УК вскрыл котлован и демонтировал отмостку. После этого жильцы начали обращаться с жалобами во все инстанции. У собственников остались даже фотографии, как тогда выглядел их дом. На снимках видно, что по периметру строения нет отмостки, и зияют ничем не закрытые ямы. Именно тогда прокуратура вынесла предписание об устранении нарушений жилищного законодательства. Согласно пункту 21 Правил № 491 капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников.

Ответчик попытался доказать, что делал неотложные текущие работы. Они допускаются при отсутствии решения общего собрания собственников дома. Однако суд не согласился с такими доводами. После вынесения предписаний ГЖИ и прокуратурой ответчик восстановил причинённый им же ущерб. По этим основаниям суд не признал законным включение расходов по оплате услуг экспертов, которые обследовали техническое состояние помещений подвала и цоколя здания.

В то же время траты на ремонт примыкания кровли балкона на общую сумму 33 тысячи рублей суд назвал заслуживающими внимания. Эти виды ремонтных работ необходимо было произвести по целому ряду законов. К тому же ответчик произвёл оплату за счёт собранных денежных средств по статье «текущий ремонт».

В итоге суд обязал управляющую компанию вернуть собственникам 366 тысяч рублей.

Анна Ноговицина, фото из архива редакции

Будьте в курсе всех новостей. Подпишитесь на наш телеграм – https://t.me/svidetel_berdsk.