Экономический рост не является «нормальным» ни с экологической, ни с исторической точки зрения

Написать комментарий

Я написал «Конец роста» в первые месяцы после мирового финансового кризиса 2007–2008 годов (книга была опубликована в Северной Америке в 2011 году), чтобы помочь взглянуть на этот кризис под правильным углом.

Я утверждал, что устойчивый экономический рост не является «нормальным» ни с экологической, ни с исторической точки зрения и что серьёзную угрозу для продолжения роста (какую представлял собой кризис 2008 года) лучше всего интерпретировать как сигнал о том, что мировая экономика приближается к неизбежным пределам роста по мере истощения, деградации и дестабилизации более крупных экологических систем, частью которых она является.

Это не совсем новый подход к экономике. Начиная с 1960-х годов Николас Георгеску-Роген, Кеннет Боулдинг и Герман Дейли заложили основы экономики, которая правильно позиционирует человеческое общество в контексте ограниченных природных потоков энергии и запасов ресурсов на Земле.

В 1972 году в знаковом исследовании «Пределы роста» утверждалось, что стремительный глобальный экономический рост, начавшийся в XX веке, почти наверняка прекратится и пойдёт вспять в XXI веке в основном из-за истощения ресурсов и загрязнения окружающей среды. На протяжении десятилетий эти взгляды оставались уделом меньшинства среди экономистов. Однако я утверждал, что они хорошо обоснованы и что сейчас мы видим подтверждение предупреждений о пределах роста.

Однако с тех пор, как в Северной Америке впервые появилась книга «Конец роста», три вещи изменились. Есть явные признаки того, что добиться роста становится всё сложнее во всём мире. Последствия замедления роста проявляются в социальной и политической сферах. И аналитики, и общественные движения в безумии начинают рассматривать рост как причину, а не как решение усугубляющихся экологических и социальных кризисов. Давайте рассмотрим эти изменения по отдельности.

Признаки того, что рост исчерпал себя. В этой книге подробно доказывается, что продолжающийся ежегодный рост мирового ВВП практически прекратился. Однако в годы, прошедшие после кризиса 2008 года, наблюдалось некое подобие «восстановления», то есть рост, измеряемый традиционными способами, возобновился. Означает ли это, что тезис книги опровергнут? Я бы сказал, что это не так.

Усилия, потребовавшиеся для достижения «восстановления», были поистине поразительными. Триллионы долларов, евро и юаней были созданы и потрачены центральными банками для поддержания мировой финансовой системы. Ещё больше триллионов было создано за счёт государственных дефицитных расходов. Некоторые аналитики отмечают, что, по крайней мере в США, за десятилетие с 2008 года совокупный объём государственных дефицитных расходов в долларахпревысил совокупный объём роста ВВП в долларах.

Написать комментарий

Усилия правительства и центрального банка по предотвращению краха фактически привели к увеличению долга в системе, которая и так погрязла в долгах (общий уровень мирового долга, составляющий 180 триллионов долларов, сейчас выше, чем до кризиса 2008 года, и составляет примерно 300% мирового ВВП).

Как я утверждаю в главе 2 (экстраполируя анализ экономистов Хаймана Мински и Ирвинга Фишера), накопление долгов, осуществляемое с целью создания богатства и экономического роста, подчиняется закону убывающей отдачи и, скорее всего, закончится масштабным сокращением доли заёмных средств, как это происходило в подобных ситуациях на протяжении всей истории.

В новой книге бизнес-стратега и финансового консультанта Грэма Саммерса наша нынешняя ситуация названа «Пузырём всего», поскольку, когда государственные облигации, служащие основой нашей нынешней финансовой системы, находятся в «пузыре», все рискованные активы (всё в финансовом мире) также фактически находятся в «пузыре».

Таким образом, усилия, направленные на «восстановление» экономики после 2008 года, не решили наши основные экономические проблемы, а лишь скрыли их; конец экономического роста не был отменён, а лишь отложен. Не было проведено никаких существенных реформ финансовой системы или мер по снижению зависимости общества от непосильного долга.

Таким образом, «восстановление» было лишь временной передышкой, и нам не следует обманывать себя, думая, что его можно повторить или продлить.

В то же время фундаментальные изменения в нефинансовой системе также ведут к экономическому спаду. Как обсуждалось в главе 3, издержки, связанные с изменением климата, продолжают расти.

В 2017 году общий ущерб от стихийных бедствий, связанных с климатом, только в США составил $306 миллиардов — недостаточно, чтобы ввергнуть экономику в рецессию, но намного больше, чем $46 миллиардов в предыдущем году.

Однако эти расходы на стихийные бедствия не включают в себя нарастающие экономические последствия изменения погодных условий и сокращения биоразнообразия. Даже если в таких условиях всё же можно добиться роста ВВП, это, по выражению Германа Дейли, «неэкономичный рост», поскольку он отражает или создаёт снижение общего качества жизни.

В книге я рассказываю о нарастающих последствиях истощения запасов ископаемого топлива. В последние годы многие эксперты в области энергетики придерживаются мнения, что запасы ископаемого топлива достаточно велики и их истощение не представляет экономической угрозы для общества.

Однако важно помнить, что промышленность добывает уголь, нефть и природный газ по принципу «лёгких денег». Таким образом, ресурсы, добываемые сегодня, как правило, дороже и доступ к ним сложнее, чем к тем, что были добыты несколько десятилетий назад. Эта тенденция к росту затрат ускоряется, хотя она ещё не полностью отразилась на ценах на ископаемое топливо или общем уровне добычи.

Одним из признаков этой тенденции является снижение прибыльности нефтяной промышленности. В течение последних четырёх лет пять крупнейших нефтяных компаний не могли оплачивать новые инвестиции и дивиденды, не продавая активы и не увеличивая долги. В 2017 году, по данным FactSet, компании потратили на 31 миллиард долларов больше, чем получили от своей деятельности.

Небольшие компании, специализирующиеся на добыче трудноизвлекаемой нефти в США с помощью гидроразрыва пласта и горизонтального бурения, находятся в ещё более затруднительном положении.

В 2017 году две трети трудноизвлекаемой нефти в США были добыты с финансовыми убытками. Единственная надежда нефтяной промышленности на прибыльность — это повышение цен, но повышение цен снизит спрос на нефть и замедлит экономический рост.

Тем временем темпы добычи нефти в мире снизились до самого низкого уровня с 1947 года. И факты свидетельствуют о том, что нынешний бум добычи сланцевой нефти и газа в США будет недолгим из-за ограниченного размера и крайне нестабильного качества геологических резервуаров. В целом истощение ресурсов представляет собой быстро нарастающую угрозу для жизнеспособности отрасли ископаемого топлива, которая на протяжении последних двух столетий была ключом к развитию индустриального общества.

Можно ли преодолеть проблемы экономического роста, связанные с истощением запасов ископаемого топлива, за счёт перехода на возобновляемые источники энергии?

В 2015–2016 годах я работал с Дэвидом Фридли из Национальной лаборатории Лоуренса в Беркли, изучая вероятные возможности и ограничения, связанные с гипотетическим переходом общества на полностью возобновляемые источники энергии.

Мы обнаружили, что такой переход повлечёт за собой масштабную реструктуризацию конечного использования энергии (в транспорте, производстве, продовольственных системах и строительстве), которая, вероятно, будет соответствовать необходимым инвестициям в инфраструктуру производства энергии.

Мы пришли к выводу, что единственный способ сделать такой переход доступным и практически осуществимым в течение относительно короткого времени (три-четыре десятилетия) — это существенно сократить общее потребление энергии, особенно в странах с высоким уровнем потребления, таких как Соединённые Штаты. Это, скорее всего, будет несовместимо с ростом ВВП.

Социальные и политические последствия замедления роста. После десятилетий снижения расходов на продукты питания и энергию в процентном отношении к ВВП эти расходы стабилизировались и начали расти в начале нового столетия. Затем наступил финансовый кризис 2008 года. Теперь, несмотря на десятилетие «восстановления» после этого кризиса, не все испытывают радость.

Большая часть прироста благосостояния и доходов с 2011 года пришлась на 1% самых высокооплачиваемых работников — класс инвесторов, который может извлечь выгоду из политики правительства и центрального банка, направленной на укрепление финансовой системы. С 2000 года доля заработной платы и окладов в общем ВВП снизилась примерно на 5%, в то время как корпоративные прибыли, арендная плата и процентные доходы выросли примерно на столько же.

В результате качество жизни большинства людей постепенно ухудшалось. Это ухудшение особенно сильно ощущается молодыми людьми, женщинами, цветными и теми, у кого мало востребованных на рынке навыков. Отчет о доверии потребителей, опубликованный Мичиганским университетом в марте 2018 года, показал, что впервые с момента проведения таких опросов американцы моложе 35 лет настроены менее оптимистично в отношении экономики, чем американцы старшего возраста.

Это беспокойство кажется вполне обоснованным: Исследование, проведённое экономистом из Стэнфорда Раджем Четти и его коллегами, показало, что около 90% американцев, родившихся в 1940-х годах, к 30 годам зарабатывали больше, чем их родители, в то время как только около половины тех, кто родился в 1980-х, могут сказать то же самое (цифры были скорректированы с учётом инфляции и размера семьи).

Американцы чувствуют себя более тревожными, подавленными и неудовлетворёнными своей жизнью, чем в 2009 году, а уровень счастья, или то, что исследователи называют «субъективным благополучием», снижается среди тех, кто принял участие в подробном исследовании, проведённом организацией Gallup и службой медицинской информации Sharecare.

Растущее неравенство и ухудшение перспектив на будущее — это путь к социальным волнениям, политической поляризации и подъёму популистских или авторитарных политиков.

Согласно Индексу демократии, составленному журналом «The Economist», с 2008 года авторитарных режимов стало больше. В отчёте об Индексе демократии за 2017 год «зафиксировано самое сильное за последние годы снижение уровня демократии в мире. Ни в одном регионе с 2016 года не наблюдалось улучшения среднего показателя, поскольку страны сталкиваются со всё более разобщённым электоратом. Свобода слова, в частности, сталкивается с новыми вызовами со стороны как государственных, так и негосударственных субъектов...

Тенденция к авторитарному лидерству наиболее ярко выражена в Соединённых Штатах, которые в настоящее время в Индексе классифицируются как «несовершенная демократия».

Дональд Трамп победил на выборах в 2016 году, пообещав «снова сделать Америку великой»; его избирательная стратегия была направлена на то, чтобы противопоставить одну социально-этническую группу (граждан европеоидного происхождения) другим (иммигрантам, афроамериканцам и латиноамериканцам), демонизируя при этом своих политических оппонентов. Эта тактика перекликается с тактикой исторических и новых авторитарных политиков в Европе, на Филиппинах и в других странах.

Аналитики и движения, выступающие за прекращение роста или за де-рост. Все больше людей считают стремительный глобальный экономический рост, наблюдавшийся в последние несколько десятилетий, метафорически «раковым», поскольку он был достигнут за счет истощения ресурсов, образования отходов, войн, обнищания и загрязнения окружающей среды, что оказало серьезное влияние на глобальные природные системы жизнеобеспечения. Экономическое неравенство усилилось, а качество жизни ухудшается. Такой рост должен прекратиться, добровольно или нет.

Действительно, многим исследователям климата и другим учёным-экологам стало ясно, что для решения проблем, связанных с изменением климата, истощением ресурсов и вымиранием биоразнообразия, необходимо намеренно сокращать экономику.

Например, британский учёный Кевин Андерсон из Центра исследований изменения климата Тиндалла считает, что для того, чтобы удержать глобальное потепление в пределах согласованных 2 градусов Цельсия и при этом выделить бедным странам их справедливую долю углеродного бюджета, богатым странам потребуется сократить выбросы на 10 процентов в год,что будет несовместимо с экономическим ростом в этих странах. А новое исследование, опубликованное в журнале Nature Sustainability, приходит к выводу, что:

[Н]и одна страна [в настоящее время] не удовлетворяет базовые потребности своих граждан на глобально устойчивом уровне использования ресурсов. Физические потребности, такие как питание, санитария, доступ к электричеству и ликвидация крайней нищеты, вероятно, могут быть удовлетворены для всех людей без нарушения планетарных границ.

Однако для всеобщего достижения более качественных целей (например, высокого уровня удовлетворённости жизнью) потребуется уровень использования ресурсов, в 2–6 раз превышающий устойчивый уровень... [Наши] выводы свидетельствуют о том, что стремление к всеобщему человеческому развитию, которое является целью ЦУР [Целей устойчивого развития], может подорвать процессы в системе Земля, от которых в конечном счёте зависит жизнь.

Но это не обязательно так. Более обнадеживающий сценарий предполагает, что ЦУР сместят повестку дня с экономического роста в сторону экономической модели, целью которой является устойчивое и справедливое благосостояние человека. [выделено мной}

Тем временем биолог Э. О. Уилсон предположил, что единственный эффективный способ противостоять кризису вымирания биоразнообразия — это сохранить половину суши и моря в мире для других видов. Трудно представить, что это возможно в условиях продолжающейся экономической экспансии.

Новое экономическое мышление способствовало недавним дискуссиям о том, как понять и адаптироваться к концу эпохи роста. Посткейнсианские экономисты, такие как Стив Кин, утверждают, что у традиционной экономической теории есть два фатальных недостатка.

Первый заключается в том, что слишком большое соотношение частного долга к ВВП может вызвать дефляцию и депрессию; второй — в том, что энергия является ключевым фактором производства (в традиционной экономической теории роль энергии практически не учитывается).

Без надлежащего понимания долговых обязательств у хранителей финансовой системы нет возможности избежать периодической дефляции долга. А без понимания решающей роли энергии в экономике традиционные экономисты не могут должным образом объяснить основной источник роста и, следовательно, не имеют представления о первичном ограничении роста.

В книге «Конец роста» рассматриваются новые перспективные инициативы и социальные эксперименты, которые могут помочь обществу адаптироваться к режиму построста. К ним относятся альтернативные экономические механизмы, такие как экономика совместного потребления, о которой сегодня говорят гораздо больше, чем во время выхода книги (и которая также подверглась некоторой критике); а также идея всеобщего базового дохода.

Переходное движение, о котором говорилось в главе 7, продолжает расширяться и уже охватило более 50 стран, объединив тысячи групп в городах, деревнях, университетах и школах.

Его проекты включают в себя продвижение местных продуктов питания, местных возобновляемых источников энергии, местных инвестиций и местной валюты; некоторые группы открыли ремонтные кафе и библиотеки инструментов, чтобы сократить потребление.

Точно так же движение за отказ от роста в Европе, о котором также говорилось в главе 7, продолжает набирать популярность. В 2017 году впервые в истории политическая партия — «Движение пяти звёзд» в Италии — успешно провела выборы на платформе, включавшей упоминание о деросте. В свете этой победы кажется особенно уместным, что в этом году будет опубликовано издание этой книги на итальянском языке.

* * *

«Конец роста» мог появиться на несколько лет раньше своего времени. В конце концов, в 2012–2017 годах наблюдался рост, а не продолжающееся падение ВВП США и мира в целом. Оптимистичный настрой, как говорится, не соответствовал основному тезису книги.

Но действительно ли это предупреждение было преждевременным? В конце концов, смысл предупреждений в том, чтобы убедить людей изменить поведение, чтобы предотвратить вред или заранее адаптироваться к грядущим изменениям. Вред и изменения, описанные в книге, не менее вероятны и сегодня.

В долгосрочной перспективе у нас действительно не будет другого выбора, кроме как адаптироваться к ограничениям. Быстрый экономический рост, свидетелем которого стал мир в XX веке, был разовым явлением, вызванным научными исследованиями, технологическим развитием, рекламой, потреблятством и кредитами. Что особенно важно, в конечном счёте он подпитывался истощающимися невозобновляемыми ископаемыми видами топлива — в первую очередь нефтью. Сейчас мы живём на закате этой эпохи.

Политики и экономисты-традиционалисты продолжают призывать к дальнейшему росту. Это, если использовать избитую и уродливую метафору, всё равно что бить по мёртвому животному.

Вера широкой общественности в возможность и пользу дальнейшего экономического роста ослабевает. И чем сильнее мы подталкиваем человеческие системы к пределу роста, тем сильнее и быстрее эти системы рухнут, когда эти пределы будут превышены. Какой бы рост ни оставался в системе, он будет достигаться за счёт будущих поколений и остальной природы и, скорее всего, будет приносить непропорциональную выгоду и без того богатым.

Те, кто держит в своих руках рычаги государственной политики, крупные корпорации и даже благотворительные организации, не замечают сигналов о прекращении роста, потому что только они продолжают получать выгоду от продолжающегося роста.

Следующая циклическая рецессия может быть уже не за горами. После последней рецессии мировая экономика была залатана метафорическими шпильками для волос и жевательной резинкой. Следующая рецессия, скорее всего, будет намного хуже, поскольку центральные банки и правительства уже исчерпали большую часть своих средств. Конец экономического роста откладывался так долго, как только было возможно. Давно пора смириться с экологической реальностью и совершить осознанный переход к режиму постэкономического роста.

https://www.resilience.org/stories/2018-04-11/the-end-of-growth-seven-years-later/