ГИПОТЕЗЫ

ДМИТРИЙ  ЕВСТАФЬЕВ

Сегодня, коллеги, постараюсь сформулировать цепочку гипотез, родившихся на основе, если хотите, анализа эмоционального фона  действий команды Трампа, во вторую очередь – атлантистов, и в последнюю - китайцев. Посему это – не констатации, а именно, гипотезы.

Но скажу так: эмоциональный фон становится важным индикатором характера политических процессов. И его в последнее время почти не удается удержать, в особенности – на Западе. Что касается России, важно то, что действия Москвы в разных контекстах в последнее время показывают стремление замедлить развитие ситуации, в особенности на «внешнем контуре» и убедить партнеров (в том числе, и Трампа) не спешить. На это нацелена вся политическая коммуникация высшего уровня.

Это является четким указанием на то, что Москва вполне осознала пагубность ускоренного развития «воронки системного кризиса».

Ощущение у меня такое: тот, кто раньше сможет выйти из нервного цейтнота, тот получит колоссальное преимущество на входе в системный экономический кризис. 

И здесь первая гипотеза:

Если раньше все крупные глобальные игроки исходили из того, что восстановительный рост мировой экономики практически обеспечен, то, если судить по последним сигналам,  исходящим из кругов американских глобалистов (Дж.Йеллен, Дж.Пауэлл), там сложилось мнение, что в самой ближайшей перспективе вероятен не столько экономический рост, сколько структурный кризис экономики. Его «мировая финансовая закулиса» (шутка, но не совсем) готова, как я понимаю, пытаться купировать любой ценой. Но не буду «залезать» на пространство М.Л.Хазина.

Следом – предложу вторую мою гипотезу. 

Острота восприятия кризиса связана с тем, что постепенно в западные элиты приходит осознание того, что надвигающийся кризис будет не просто структурным экономическим кризисом, но, наложившись на целый ряд как бы независимых процессов военно-силового плана, может приобрести характер «большой воронки». Собственно, так, на мой взгляд, структурный экономический кризис конца 1930х годов и призрак новой «великой депрессии» (она была не американская, она была глобальная) на фоне уже сформировавшихся к тому времени узлов военно-силового противостояния по всему миру – от Китая до Финляндии, сделал неуправляемыми процессы передела геоэкономического влияния в мире. В центре были попытка относительного мягкого (умеренно силового) отжатия у Великобритании экономического влияния в Европе (гибридная экономическая война США с использованием крупного германского капитала и растущего экономического потенциала СССР) и в Индо-Тихоокеанском регионе против Великобритании и Нидерландов. Там США решили, что смогут действовать напрямую под прикрытием «тарана» в виде Японии – кстати, очень похоже на то, как евроатлантисты действовали в конфликте вокруг Украины, толкая ее к агрессивному поведению против России, но тогда в 1940е что-то пошло не так. И сейчас вполне может «пойти не так».

Чтобы втянуться в масштабную войну на истощение сложились все возможности, но, чтобы оттянуть начало большой конфронтации через условный «Халхин-Гол», локальную войну, через которую можно было бы «выпустить пар»,- нет.

Но ровно также рискну сказать, что не может быть «Халхин-Голов» и на финансово-инвестиционном «фронте». И на геоэкономическом тоже.

Проще говоря, вероятность оттянуть кризис за счет частичного долларового дефолта, то есть перераспределения финансовых потоков, - перевод их с «неправильных» каналов на «правильные», существовавшая еще в декабре-январе (мне так казалось), сейчас выглядит все более сомнительной.

=========================================