DayTimeNews.RUМеня часто называют адвокатом. Причём делают это с таким убеждением, что если я пытаюсь поправить, то в ответ получаю:
— Какая разница? Всё одно и то же!
Нет, друзья, не всё одно и то же.
Разница есть, и довольно существенная. И пока мы её не понимаем, нас легко можно убедить в том, что нам нужны очередные «реформы ради блага народа».
Давайте разберёмся.
Кто такой юрист, а кто — адвокат
И юрист, и адвокат — это специалисты с юридическим образованием.
Но вот что их отличает:
• Юрист может начинать работать сразу после получения диплома. Он консультирует, составляет заявления, договоры, жалобы, ходатайства, представляет интересы в судах по гражданским и административным делам, сопровождает сделки. Но — не имеет права вести защиту по уголовным делам.
• Адвокат — это юрист, который отработал по специальности минимум два года, сдал квалификационный экзамен, получил статус и состоит в адвокатской палате. Только адвокат имеет право защищать подозреваемого или обвиняемого по уголовному делу на всех стадиях.
То есть, если у вас спор по наследству, разделу имущества, взысканию долга, ДТП без пострадавших или штраф от ГИБДД — вам может помочь любой юрист. А если у вас уголовное дело — тут нужен адвокат.
Как всё работает сейчас
Сегодня в судах могут представлять интересы:
• юристы с высшим образованием;
• адвокаты;
• иные лица с юридическим образованием (например, корпоративные юристы по доверенности от организации);
• близкие родственники (иногда и без образования);
• законные представители (родители, опекуны, попечители).
Монополия на защиту есть только в уголовном процессе. И это логично — там цена ошибки слишком высока.
И что важно — система работает. Юристы и адвокаты мирно сосуществуют, а граждане могут выбирать, к кому идти: к опытному юристу подешевле или к адвокату подороже.
Что предлагают ввести
Наши чиновники всерьёз обсуждают введение адвокатской монополии. Это значит, что представлять интересы в судах смогут только адвокаты.
Не адвокат? Не важно, сколько у тебя лет опыта, побед в судах и довольных клиентов — в зал суда ты не зайдёшь.
Чем это обернётся
1. Наплыв неопытных, но уверенных в себе
Официальное обоснование реформы звучит благородно: мол, в судах слишком много неподготовленных представителей, давайте повысим планку. Пусть все сдают экзамен — и будет только качество.
Красиво? Да. Работает? Нет.
Потому что корочка сама по себе не делает специалиста компетентным. Я знаю адвокатов, которые несут в суде такую чушь, что коллеги в зале просто прячут глаза. Но у них есть статус — значит, «всё в порядке».
В результате на рынок придут десятки молодых адвокатов без опыта, но с гонорарами выше, чем у опытных юристов. А учиться они будут на ваших делах.
2. Рост цен на услуги и потеря доступа к помощи
Сегодня вы можете найти юриста, который возьмёт за дело 15–20 тысяч рублей. Адвокат за ту же работу возьмёт 40–50 тысяч. После реформы выбор исчезнет — останутся только адвокаты с «адвокатскими» расценками.
Для многих это будет означать одно: они останутся без представителя, потому что не смогут оплатить услуги.
3. Мошенникам станет проще работать
Не будем строить иллюзий: в любой профессии есть недобросовестные представители. И если у мошенника будет статус адвоката, для клиента это станет знаком доверия.
Вы думаете, количество обманов снизится? Нет. Оно увеличится — потому что «адвокат» будет восприниматься как гарант честности. А мошенники умеют использовать доверие.
4. Опытные специалисты уйдут с рынка
Есть ещё одна опасность. Статус адвоката можно потерять. Причём иногда — из-за пустяков.
Например, за нарушение кодекса этики:
• резко ответили коллеге в соцсетях;
• публично раскритиковали судью;
• дали комментарий прессе «не в том тоне».
И всё — лишение статуса, а значит, и права работать в суде.
5. Закрытый вход в профессию
Молодым юристам станет гораздо сложнее начать карьеру. Сейчас они могут сразу после вуза пробовать себя в судах, работать в паре с опытным коллегой, набирать практику.
А по новой схеме им сначала придётся отработать два года «где-то», потом сдать сложный экзамен, а до этого — в суд они не зайдут.
Почему это плохо не только для нас, юристов, но и для вас
Реформа подаётся как забота о гражданах. Но по факту:
• У вас отнимут право выбирать между адвокатом и юристом.
• Услуги станут дороже.
• Начинающих специалистов станет меньше — рынок закроется.
• Опытных юристов, не захотевших получать статус, просто вытеснят.
Я считаю, что адвокатская монополия — это не про качество, а про контроль над рынком и перераспределение клиентов.
Вы столкнётесь вот с такими "профессионалами:
https://cont.ws/@oven-fortuna/3059200 "Золотая читалка: как адвокат Злобин освоил искусство превращать бумажки в миллионы"
https://cont.ws/@oven-fortuna/3078700 "Великая Тамбовская афера: как адвокат и полицейский решили подзаработать на доверчивости"
https://cont.ws/@oven-fortuna/3090601 "Не верь адвокату: лицемерие с мандатом, афёры под присягой и реформы, которые воняют на всю страну "
https://cont.ws/@oven-fortuna/3091892 "Диктатура схем: Адвокат Борисов арестован. Фридман в тени. Фонд Amber Manor —офшор для переворота?"
https://cont.ws/@oven-fortuna/3095819 "Адвокатура как элита "честности": очередной мастер "правового поля" пойман на деле"
https://cont.ws/@oven-fortuna/3097987 "«Решальщик» снова в деле: как Денис Шапиро превращает судебную систему в сериал про коррупцию"
https://cont.ws/@oven-fortuna/3088696 "Адвокатская монополия: ещё не родилась, а уже торгует собой на Авито".
Так что среди адвокатов хватает непрофессионалов и мошенников. тИ наоборот — есть блестящие юристы без статуса, которые выигрывают сложнейшие дела. А ВЫ ПОСЛЕ ВВОДА АДВОКАТСКОЙ МОНОПОЛИИ ОСТАНЕТЕСЬ БЕЗ ВЫБОРА ведь кругом будут адвокаты...
Проблема качества решается аттестацией, рейтингами, отзывами, открытой информацией о представителях — а не закрытием доступа в профессию.
⚠️ Давайте честно:
Если вам завтра понадобится помощь в суде, что для вас важнее — наличие у представителя «корочки» или его опыт и реальные результаты?
Завтра десятки моих коллег лишатся возможности помогать людям. А люди — права на доступную защиту.
???? Напишите в комментариях, что вы думаете об этой реформе. И готовы ли вы платить в два раза больше только за то, что в удостоверении у юриста будет написано «адвокат»?
СМОТРИТЕ ТАКЖЕ: