Кого предал митрополит Ионафан?

Raskolam.net

Появление митрополита Тульчинского и Брацлавского Ионафана в Москве предсказуемо вызвало шквал критики, как внутри УПЦ, так и в среде недругов. Более всего обращает на себя внимание риторика тех проУПЦшных каналов, которые утверждают, что архиерей, прибыв на аудиенцию к Патриарху Кириллу, подставил всю УПЦ, дав повод гонителям Церкви в очередной раз заявить о том, что "московскую церковь" надо запрещать. Однако, кого же предал митрополит Ионафан? А точнее - корректно ли вообще ставить вопрос таким образом?

Ранее мы отмечали позитивный аспект в отношении того, что владыка отказался идти на обмен, не дав, таким образом, дополнительного информационного повода критиканам УПЦ внутри страны. Позже, уже после его освобождения и приезда в Москву, адвокат митрополита рассказал, что архиерей всё же согласился на обмен, однако планирует это обжаловать. Фактически, можно констатировать, что ситуация раскрылась в негативном для УПЦ ключе с информационной точки зрения, но можно ли это назвать предательством со стороны иерарха?

Прежде всего, стоит отметить, что митрополит Ионафан особо и не скрывал своей приверженности Московскому Патриарху. После решения Собора в Феофании об отмене поминовения имени Предстоятеля РПЦ, Тульчинский архиерей продолжил это делать. Кажется, уже тогда было ясно, что иерарх не во всём согласен с тем курсом, который избрала УПЦ. Это же позже подтверждалось в его интервью и заявлениях, которые он декларировал на протяжении нескольких последних лет. Поэтому, будучи в Москве и высказывая благодарность Патриарху, митрополит ничем не погрешил против своих предыдущих взглядов.

Кроме того, разве не за что было благодарить? Отстранимся от корпоративных интересов и подумаем чисто с человеческой стороны. 75-летний больной старик, недавно переживший инсульт, находящийся в постоянном эмоциональном напряжении из-за судов и обысков, в итоге попадает в тюрьму на 5 лет. И тут появилась возможность, что его могут освободить из-под стражи и закончить его испытания, дав возможность дожить жизнь в мире и спокойствии. Кто бы от этого отказался? Какому Евангелию это противоречит? В конце концов, никому из его критикующих, не придётся отвечать за него на Суде перед Богом.

Теперь, что касается корпоративных интересов. Не напомните, как именно УПЦ заступилась за митрополита Ионафана? Парой-тройкой публикаций на церковных ресурсах? И что? Очень помогло? А может было какое-то обращение в защиту архиерея (и не только Ионафана, но и других) от Синода или Предстоятеля, но мы его пропустили? Может быть, где-то было организовано многотысячное молитвенное стояние в поддержку митрополита? Ну или хотя бы Митрополия предоставила в качестве защиты своему же епископу какого-нибудь дорогостоящего адвоката, типа Амстердама? Не припомните ничего такого? И мы не припомним. А всё почему? Да потому, что ничего такого не было.

В УПЦ последних нескольких лет все прекрасно знают, что если ты, - архиерей, священник или мирянин, - попал в передрягу, можешь рассчитывать только на себя. Никакой корпоративной этики у нас попросту нет. От нас всех требуют верности и исповедничества, но когда дело доходит до уголовного преследования и реальных тюремных сроков, едва ли кто-нибудь вспомнит о тебе добрым словом. И это правда, которую в УПЦ прекрасно знают все - от последнего пономаря до самых высоких членов Синода.

Поэтому, вы уж простите, но митрополит Ионафан никого не предал. Почему? Да потому, что его никто особо не поддержал и ему некого было предавать. Митрополит Ионафан на свободе, чего желал бы каждый, кто был бы на его месте. Думается, если бы за него поручились в каком-нибудь Иерусалимском патриархате или где-то в Сербии, возможно, он отправился бы туда, но его, лишённого гражданства Украины, не ждали больше нигде, кроме Москвы. Вот и вся правда жизни... А все, кто обвиняет его в предательстве, подумайте, что было бы с вами, если бы, не дай Бог, вы оказались на его месте. В УПЦ уже давно - каждый сам за себя.