Михалков лавировал, лавировал, да не вылавировал

Посмотрел очередной «Бесогон» - про мотоцикл с Аляски. Как всегда, интересно. Но и как всегда, - неоднозначно, то есть что-то, что можно трактовать и так, и так. Критикуя врагов России, Михалков приводит «неотразимый» аргумент – их лозунг: «Нет - СВО, деда - в отставку». Получается, что знаменитый экзорцист, как бы от лица патриотической России, исповедует прямо противоположный лозунг: «Да – СВО, а «деду» (правящему четверть века!) – правление без ограничения срока»?

СВО, хотелось бы напомнить, - специальная операция, это не война, она ограничена по материальным и временным ресурсам, но будучи реализуема без ограничений, она по материальным, людским и моральным потерям приближается к большой войне. (Великая отечественная война продолжалась 1418 дней, СВО на момент написания этого материала -1297 дней).

Выступления военных экспертов, генералов, членов Госдумы и Совета Федерации говорят о том, что эта «операция», если бы её вести так, как требует военная наука, могла бы закончиться давным-давно, сохранив жизни тысячи людей и привести к реализации целей, заявленных в «меморандуме Рябкова», если бы её не тормозил непонятный, видимо, политический, фактор. Видимо, этот фактор, неизвестный широкой общественности, известен Никите Сергеевичу, и он с ним согласен, раз так категорично говорит войне «да»?

К такому неоднозначному умозаключению зритель «Бесогона» приходит вынужденно из-того, в вышеприведенном лозунге СВО оказалась связанной с другой проблемой. Михалков говорит, что главная цель врагов – убрать действующего президента. Но, если бы уважаемый режиссер был честен и хоть чуть-чуть уважал зрителя, он бы не стал говорить на многомиллионную аудиторию, что в условиях демократических процедур, не будучи самодержавным монархом, человек должен или может находиться у власти неопределенное количество времени. Он же должен понимать, что, как у подданных этого правителя, так и у него самого должна наступать некоторая психологическая усталость, или говоря современным языком, инфляция, то есть своеобразное обесценение, как фигуры правителя, так и его должности.

Смены президента, якобы хотят противники России. Ну, а Михалков, получается, из-за боязни угрозы политической стабильности этого, естественно, не хочет. По умолчанию он исходит из предположения, что не смену обязательно придёт либерал. Но почему же обязательно либерал? (Кстати, неужели Никита Сергеевич всерьез считает, что нынешний правитель не либерального замеса? И тогда чего бояться смены?) Ведь можно предположить, что придёт человек, искренне желающий блага для своего отечества, который провозгласит новый курс, задаст новый импульс политическим процессам, ускорит окончание СВО, разорвёт-таки порочную связь с олигархатом и тем самым на деле ускорит и добьётся и «демилитаризации» и «денацификации» Украины, тем самым сохранив жизни многих солдат и мирного населения. Может новый президент добился бы и настоящего суверенитета для России, разорвав наконец связи с ВОЗ, и сбросив с себя иго ВТО, МВФ и ФРС США.

В новом трио в ШОС (Индия, Китай, Россия), которое сложилось, как показала последняя сессия Шанхайской организации сотрудничества, Китаю отведена роль производительного фактора, Индии – сервисного, а России – ресурсного. Может ли Россию устраивать такая роль? Ответ «нет» очевиден для тех, кто ещё не забыл, что СССР был одной из двух великих держав. Но тех, кто ныне гордится тем, что по ряду параметров Россия находится то в тройке, то четвёрке, а то и в пятёрке, роль бездонного ресурсного источника, видимо, устраивает.

И ещё. Похвальна настойчивость Никиты Сергеевича в вопросе пресловутого Ельцин-центра. Об этом центре он говорил и в последней программе. Эта настойчивость похвальна, но в то же время наш знаменитый режиссёр не может не понимать, почему эта проблема до сих пор не решается.

Помнится, что в ноябре 2015-го года Владимир Путин на церемонии открытия этого самого центра в Екатеринбурге назвал 1990-е годы «временем созидательного периода развития страны», вспомнил ельцинский завет «Берегите Россию» и заявил, что уже много сделано, чтобы Россия была счастливой».

И он постарался. Прошло десять лет. Экспертная комиссия, созданная из специалистов Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, исследовав выставки и мероприятия центра, выявила, страшное дело, «системную (!), прозападную (!) и антироссийскую (!) интерпретацию истории, которая прямо противоречит государственной политике и федеральному законодательству». И – вывод: «Концептуальные основы экспозиции и образовательных программ явно коррелируют с установками западной советологии и русофобских кругов, направленными на дискредитацию России как самостоятельной цивилизационной единицы. Центр де-факто функционирует как резидент чужой идеологической повестки, использующий российские ресурсы». Во как!

Неожиданно? Отнюдь! На протяжении всех десяти лет этот «филиал ЦРУ» (это определение из заключения комиссии) финансировался и финансируется по сей день российским бюджетом. А курировал эту подрывную работу попечительский совет ЕЦ, в котором не только его неизменным членом, но и председателем был руководитель Администрации Президента РФ.

Так каких же таких бесов изгоняет наш великий режиссёр?