DayTimeNews.RUВчера
Национализация убытков. Как хозяева мировой игры выдали свой тупик за кризис человечества. «Римский клуб» был создан в 1968-м году. Формально его создали три человека. Это Александр...Читать далее
Национализация убытков. Как хозяева мировой игры выдали свой тупик за кризис человечества.
«Римский клуб» был создан в 1968-м году. Формально его создали три человека. Это Александр Кинг, Великобритания. Аурелио Печчеи, который представлял Ватикан, а также южно-немецкие и северо-итальянские элиты. И Джермен Гвишиани (точнее, Дзермен, Дзержинский-Менжинский). Гвишиани был зятем Косыгина и сыном единственного заместителя Берии, которого не расстреляли, а сняли погоны и ордена. Вот эти три человека создали «Римский клуб». И «Римский клуб» был одним из средств проникновения советской номенклатуры, когда во второй половине 60-х годов она де-факто отказалась от рывка реального строительства коммунизма (в идеологии, конечно, об этом никто не сказал) и начала интегрироваться в капиталистическую систему.
Организационных способов интеграции было два. Это структура «Сеть», она же «Фирма» Питовранова. И второе — это «Римский клуб». И начав интеграцию в капиталистическую систему по линии «Римского клуба», «Фирмы» советские верхи не только уступали стратегическую инициативу, но ещё и обесценивали в глазах противника то, что имели, и самих себя. Я уже не говорю о том, что подписываясь под проекты «Римского клуба», все конкурирующие между собой группы высшей партноменклатуры, все кланы, начинали работать на чужой интерес. А насколько он чужой, хорошо видно по содержанию двух первых докладов «Римскому клубу», о которых мы сейчас поговорим.
Эти доклады: 72-го года «Пределы роста» и 74-го «Человечество у поворотного пункта» (в другом переводе «Человечество на распутье»). Одни говорят об этих докладах как о заведомой афере, другие — об ангажированности авторов. В любом случае эти доклады писались под определённый заказ. Подготовка первого доклада началась в 69-м году по модели Форрестера «Мир-1», её результаты увидели свет 1971 г в книге «Мировая динамика» / «World Dynamics». Руководство написанием первого доклада «Римскому клубу» Форрестер уступил своему помощнику Медоузу и его команде. Они проанализировали мировую ситуацию по 5-ти параметрам (только по 5-ти): демография, невозобновляемые ресурсы, структуры власти и формы правления, НТП и насилие в мире. И авторы доклада чеканили: «Если нынешний экспоненциальный рост промышленного производства и народонаселения сохранится, то в ближайшие 100 лет человечество будет ввергнуто в глобальную катастрофу».
В том же 72-м году был опубликован документ «Комментарии к „Пределам роста“. Он был подготовлен группой под руководством Печчеи и Кинга. Эти два человека и были создателями „Римского клуба“. Так вот, группа авторов, которые написали „Комментарии к „Пределам роста“, солидаризировались с выводами. И хотя в последующих докладах сверхалармистская, если не истеричная („Шеф, всё пропало! Гипс снимают! Клиент уезжает!“), точка зрения была немного смягчена, тем не менее 12 лет спустя в 1984 году, Печчеи повторил выводы „Пределов роста“, во-первых, в статье „Мировой порядок к концу века“, которая была опубликована в журнале „Футюрибль“. И во-вторых, в продиктованной за несколько часов до смерти статье „Римский клуб. Повестка дня на конец столетия“.
Итак, главный вывод первого доклада «Римскому клубу»: человечество в своём развитии достигло пределов экономического роста; оно должно перестать фетишизировать экономический рост, поставить под контроль рост населения и использование природных ресурсов, преодолеть неуправляемость этого процесса и сокращать потребление постепенно. Это всё, о чём сейчас пишет Шваб.
Кто может организовать этот процесс, согласно авторам доклада? Только наднациональные, надгосударственные органы управления. Позднее этот тезис был сформулирован так, весьма витиеватым образом: «Вывести принцип активной солидарности с национального и регионального уровня на глобальный. Найти пути и способы реализации на основе этого принципа, новых институтов политики и стратегии. И первый шаг здесь — объединение сил и способностей Запада и Востока». Под «востоком» имеется в виду не Восточная Азия, а мир социализма.
Здесь возникает вопрос. Но ведь есть ООН… Чем ООН не устраивает? А тем не устраивает, что система ООН — это система национальных государств. А нас-то пытаются убедить в необходимости наднационального, надгосударственного органа, который подозрительно напоминает мировое правительство. И советское руководство это покушение на суверенитет, в том числе на свой, советский, проглотило. Не шибко сильные в политэкономии советские руководители и их интеллектуальная обслуга понятия не имели о следующем, очень важном. Не ограниченность ресурсов, которую по заказу своих хозяев педалировали авторы «Пределов роста», стоит на пути экономического роста в капиталистическом обществе, а нечто другое. Это нечто — превышение концентрации доходности капитала над уровнем роста экономики.
Очень хорошо в своей работе «Капитал в XXI веке» это показал Тома Пикетти. Поскольку тенденция к превышению концентрации доходности капитала над уровнем роста экономики усиливалась в последней трети ХХ века, то и экономический рост становился всё более медленным, а напёрсточники от науки из «Римского клуба» выдали это за исчерпание природных ресурсов планеты. Природные ресурсы действительно имеют тенденции к исчерпанию, но экономический рост тормозился, прежде всего, в связи с законами развития капиталистической системы. И вот именно эти законы, эту причину торможения «Римский клуб» пытался прикрыть, сведя всё дело к исчерпанию ресурсов.
В начале XXI века тенденция, о которой писал Тома Пикетти, достигла фантастической силы, экономический рост предельно замедлился, и мировая верхушка устами Швабов и пришедших на смену «римлянам» давоссцев заблажила о катастрофе. То есть, если не перейти к реализации «зелёной» и цифровой повесток, всё — конец. «Пределы роста» ясно указывали, человечество должно сменить развитие по экспоненте, характерное для XVIII–XX вв. (я подчёркиваю слово «должно») на развитие по асимптоте. Это я пользуюсь своими терминами. То есть, по сути, должно вернуться к доиндустриальному, докапиталистическому ритму развития. И хотя в докладе «Пределы роста» ещё не использовался гадкий термин «устойчивое развитие» — официально этот неомальтузианский слоган активно войдёт в обиход в 90-е годы — по сути, все доклады «Римскому клубу», начиная с первого, имеют в виду именно так называемое «устойчивое развитие».
В 2002 году на Западе была опубликована, а у нас была переведена через 10 лет, работа, которая называлась «Пределы роста: 30 лет спустя». В ней Медоуз, автор группы, которая писала первый доклад «Римскому клубу», и его коллеги открыто признают тот факт, что с самого начала они имели в виду устойчивое развитие. И пишут о том, что нужно понимать под этим. «30 лет, — пишут они, — мы говорили и работали ради перехода к устойчивому развитию. Революционный переход к устойчивому развитию — это умеренный образ жизни, то есть меньше потреблять и меньше рожать. Отсюда со всей очевидностью прочерчивается прямая линия от проектов „Римского клуба“ к антигуманным, человеконенавистническим проектам Шваба, Харари и им подобным. Но начало было положено „Римским клубом“, исходно акцентировавшим необходимость сократить население планеты.
Вот что писал по этому поводу Аурелио Печчеи, цитирую: «Чрезмерный рост населения, обусловленный положительной для темпов прироста обратной связью, — явление недавнего времени, результат снижения смертности. Есть только два способа исправить возникший дисбаланс. Либо снизить темпы прироста численности населения и привести их в соответствие с низким уровнем смертности, либо позволить уровню смертности снова возрасти». (Обратите внимание! «Либо позволить уровню смертности снова возрасти».)
Разумеется, Печчеи не говорит в лоб о необходимости увеличить смертность, как это делал покойный герцог Эдинбургский, муж Елизаветы II. В качестве одного из руководителей зловещего общества защиты «Дикой природы» WWF, он откровенно и не раз говорил, что «в следующей жизни хотел бы вернуться на Землю смертоносным вирусом, чтобы в несколько раз сократить ставшее избыточным население планеты». Печчеи открывает «окно Овертона». Вопрос о принципиальной возможности увеличения смертности населения планеты поставлен и вброшен в информационное пространство, и не надо иллюзий.
Источник: https://dzen.ru/a/aLvxjRlkulqgF8Dj
Существует абсолютное и безотказное оружие массового поражения, которое несравнимо более могущественное и эффективное, чем ядерное или любые иные виды оружия массового поражения, которые были созданы для физического уничтожения людей. Но вместе с этим есть гарантированная защита и оберег от него. «И не бойтесь убивающих тело, души же не могущих убить; а бойтесь более Того, Кто может и душу, и тело погубить в геенне». Евангелие от Матфея 10:28. https://cont.ws/@bernardshaw17/2897250 - Путин считает важным внимание к его работе, а не к персоне / Обращение к Владимиру Путину
Как естественно и просто проявляется скрытый потенциал нашего сознания: https://cont.ws/@bernardshaw17/3036822 - О достижении Царства Божьего на Земле или Рождение в Духе
https://cont.ws/@bernardshaw17/3031607 - ПАТРИАРХ КИРИЛЛ: СВЯТОЙ ДУХ СОВЕРШЕНСТВУЕТ НАС
Сердечный центр сознания человека от природы, изначально наделён способностью к получению прямых знаний по сверхсознательному интуитивному каналу, и они априори истинны. Этот факт был подтверждён архимандритом Иоанном Крестьянкиным, который благословил Президента России Владимира Путина. https://cont.ws/@bernardshaw17/3057416 - С каждым из нас происходит лишь то, что должно происходить, иначе не бывает никогда или как не попасть в хищные лапы своих коварных противников. А.В. Клюев (видео Александр Клюев «Не уделяй внимание мыслям» Новосибирск 19.04.2009)
https://cont.ws/@bernardshaw17/3077100 - Зачем всю жизнь прыгать на одни и те же грабли или о наиболее уязвимой категории людей и пожизненных условиях их беспроблемной жизни. А.В. Клюев (о цели и смысле жизни, интегральное определение понятия Творца)
https://cont.ws/@bernardshaw17/3058678 - А.В. Клюев. Можно ли, посещая православный храм свистеть естественным образом так громко, чтобы этот свист был реально услышан и служителями храма?
https://cont.ws/@bernardshaw17/3062994 - А. В. Клюев - Страдания, ради духовного роста. Зачем нам нужны катаклизмы и войны
https://cont.ws/@bernardshaw17/3064105 - А.В. Клюев. Возможность радикального упрощения любой профессиональной деятельности стала уже реальным фактом для каждого конкретного человека
https://cont.ws/@bernardshaw17/3066118 - Как рождаются мысли? Они обычно приходят сами, чтобы устроить хаос и чехарду в нашем разуме, но об этом прискорбном явлении догадываются далеко не все. А.В. Клюев (простейший тест на способность к самонаблюдению, Шри Ауробиндо подробно о нашем низшем уровне или компоненте интегрального разума, который называют физическим)
https://cont.ws/@bernardshaw17/3071952 - Работа по реальному достижению качества сверхсознательной интуиции и строгая ментальная логика являются антиподами. А.В. Клюев (видео Александр Клюев «Не уделяй внимание мыслям» Новосибирск 19.04.2009)
https://cont.ws/@bernardshaw17/3038465 - Кто конкретно стоит в нас самих за всеми радостями и горестями нашей жизни (всё о низшем, физическом уровне или компоненте интегрального разума человека) А.В. Клюев
https://cont.ws/@bernardshaw17/3077931 - А.В. Клюев. Вектор течения исторического процесса безальтернативен, являя собою наглядный плод психогенетики землян (в чем коренная разница понятий «психогенетика» и «культурный код»)
https://cont.ws/@bernardshaw17/3085858 - Наш головной мозг – биологический компьютер, продуцирующий линейное время, где есть прошлое и будущее, но нет настоящего. О коренной сути буддизма. А.В. Клюев
Интуиция, как базовый фактор восприятия истинной Реальности: https://cont.ws/@bernardshaw17/3112485 - Вопросы Алисе. И снова о цели и смысле жизни человека
https://cont.ws/@bernardshaw17/3113883 - О поэме А.С. Пушкина РУСЛАН И ЛЮДМИЛА. О методе познания через отождествление. Сознание
https://cont.ws/@bernardshaw17/3115146 - Об интуиции и методе познания через отождествление своего сознания с познаваемым объектом // Нейросеть Алиса оценила истинность книги А.В.Клюева
Международный сайт Экспертного Совета Высокого Уровня (ЭСВУ) БРИКС: https://brics-expert.info/
Там есть два документа, автором которых является к.м.н,, врач-психофизиолог, эксперт ЭСВУ БРИКС А.В. Клюев.
1. https://brics-expert.info/memorandum-esvu-briks/ - Меморандум ЭСВУ БРИКС,
2. https://brics-expert.info/documents/dokumenty-esvu-briks/chto-novogo-mozhet-predlozhit-rossiya-sovremennomu-miru/ - Что нового может предложить Россия современному миру (Доклад Клуба ЭСВУ БРИКС).
https://brics-expert.info/council/russia/ - ЭСВУ БРИКС. Отделение ЭСВУ БРИКС в России
Что касается крайне важного термина «психогенетика» узаконенного там же, то в своем видео А.В Клюев очень детально изложил его суть и значение для верного понимания реальных причин событий в ходе исторического процесса: https://cont.ws/@bernardshaw17/2904778 - Клюев А.В. О психогенетике и роли психогенетического фактора в историческом процессе.
https://cont.ws/@bernardshaw17/2906249 - Поиски моего Бога, или Психогенетика как она есть ( А.В. Клюев)
https://kluev.ru/author.html - Авторский сайт А.В. Клюева
Кроме того:
https://eurasian-club.com/aleksandr-vasilevich-klyuev-3540/ - А.В. Клюев в Евразийском клубе
В закрепленном комментарии можно прочитать актуальные публикации об истинной Природе человека, о цели и смысле нашей жизни и почему мы мыслим именно так, как это есть по факту, а не иначе.
СМОТРИТЕ ТАКЖЕ: