«Плохой-хороший полицейский»: как понимать взаимоисключающие заявления США

Заявление вице-президента США Джея Ди Вэнса в интервью The Wall Street Journal о том, что в случае отказа Москвы от предложенной сделки Вашингтон может отправить на Украину американские войска, выглядит как очередное резонансное заявление от команды Трампа в рамках игры «плохой-хороший полицейский». Особенно с учётом реплик, которые можно понять как намёк на передачу Киеву ядерного оружия. И на фоне совсем свежих слов главы Пентагона Пита Хегсета, который был бы «не прочь увидеть больше американских войск в Польше».

Буквально накануне тот же Хегсет заявил, что армии США на Украине не будет, подчеркнув, что он транслирует позицию администрации Трампа. Сам Трамп неоднократно высказывался против отправки американских войск на Украину. Получается, Трамп Вэнсу не указ? Вэнс не знает позицию Белого дома? Или знает, но нарочно идёт наперекор? Или озвучивает лишь то, что велит ему роль «злого полицейского» в рамках переговорной стратегии «пробовать, где тонко»?

Итоговую картину можно будет понять, только когда условный «план Трампа» будет явлен в цельном виде — и официально. Пока же заявление Вэнса выглядит покерным блефом — хотя бы потому, что это полная противоположность намерениям Трампа не допустить прямого конфликта с Россией, тем более ядерного. Поскольку в случае реального ввода войск США на Украину первое станет практически неизбежным, а второе — крайне вероятным.

Тем более, что есть вопрос: а Украина — это где? Тот же «добрый коп» Хегсет, заявив только что о возможности размещения дополнительного контингента США в Польше, обосновал это тем, что «контуры украинских границ остаются неопределёнными».

И то же самое — по всем прочим вопросам: от «Будет ли присутствовать на переговорах Киев?» и «Войдёт ли Украина в НАТО?» до «Выведут ли США войска из Европы или, наоборот, введут?»

Весь этот вал взаимоисключающих формулировок от американских лиц не добавляет ясности истинным намерениям Вашингтона и скорее призван дезориентировать всех вокруг — причём не только Россию. Не зря на уровне пресс-секретаря российского президента было озвучено решение запросить, при удобном случае, у Вэнса уточнений, что же тот имел в виду.

Ну а первым предсказуемо запутался Зеленский. Он уже успел нажаловаться в Мюнхене, что «не видит», чтобы у США был план завершения конфликта. И потребовал — если Украину не берут в НАТО, то у неё должна быть «армия в полтора миллиона человек с современным оружием».

Важно понимать, что сейчас всевозможных заявлений — сигнальных, реальных, дезинформирующих, в рамках блефа, сделанных глупыми людьми и теми, от кого ничего не зависит, — будет превеликое множество. Поэтому ориентироваться стоит только на то, что сказано первыми лицами. Лишь от них можно ожидать близкой к реальности оценки исполнимости озвученного — и относительной неизбежности воплощения этого в жизнь.

Источник