DayTimeNews.RUА вот владельцы танкеров могут отделаться легким испугом после экологической катастрофы в Керченском проливе. Разлив нефти нанёс огромный ущерб окружающей среде, но будут ли виновные привлечены к полной ответственности?
В декабре 2024 года в Керченском проливе произошло крушение двух танкеров, "Волгонефть-239" и "Волгонефть-212", принадлежащих компаниям "Волгатранснефть" и "Кама шиппинг". Это событие привело к значительному разливу нефтепродуктов в Черном море, нанеся ущерб окружающей среде и вызвав введение режима чрезвычайной ситуации (ЧС) на муниципальном, региональном и федеральном уровнях.
Иск мэрии Анапы
Мэрия Анапы подала исковое заявление в Арбитражный суд Краснодарского края, требуя от компаний "Волгатранснефть" и "Кама шиппинг" возмещения ущерба в размере 211 миллионов рублей. Эта сумма была уже потрачена на ликвидацию последствий разлива нефтепродуктов. Однако, как сообщили в мэрии, эта сумма не является окончательной, и власти планируют увеличить исковые требования в дальнейшем. (дело № А32-13463/2025). Сумма на мой взгляд небольшая для катастрофы такого размера.
Последствия крушения
Крушение танкеров привело к выбросу в море значительного количества нефтепродуктов, что вызвало серьезное загрязнение окружающей среды. Нефтяная пленка начала обнаруживаться на берегах Анапы и Темрюкского района, а также в Крыму. Это событие оказало разрушительное воздействие на местную экосистему, особенно на птиц и морских животных.
Влияние на птиц и животных
Экологи и эксперты подчеркивают, что разлив мазута стал одной из крупнейших экологических катастроф в новейшей истории. Птицы, попавшие в нефтяную пленку, теряют способность летать и часто погибают от переохлаждения или отравления. В районе Керченского пролива, где произошла авария, находится Опукский заповедник и ландшафтно-рекреационный парк "Мыс Такиль", которые являются важными местами обитания и миграции птиц. Нефтяное загрязнение также угрожает морским млекопитающим, таким как дельфины, и рыбам, которые становятся без пищи из-за гибели планктона — основы их кормовой базы.
Судебное разбирательство
Арбитражный суд Краснодарского края принял исковое заявление к производству, и предварительное судебное заседание назначено на 16 апреля 2025 года. Ранее суд уже привлек компанию "Волгатранснефть" к административной ответственности, оштрафовав ее на 300 тысяч рублей за нарушение техрегламентов при эксплуатации судна "Волгонефть-239".
Другие иски
Помимо иска мэрии Анапы, в суд также поступил иск от собственника танкера "Волгонефть-212", компании "Каматрансойл", к "Кама шиппинг" о взыскании 200 миллионов рублей убытков в связи с утратой судна. Танкер был передан "Кама шиппинг" по договору аренды без экипажа в 2016 году.
Экономические и экологические последствия
Крушение танкеров и последующий разлив нефтепродуктов не только нанесли значительный ущерб окружающей среде, но и привели к серьезным экономическим последствиям для региона. Введение режима ЧС потребовало значительных финансовых затрат, которые теперь пытаются возместить через судебные иски. Кроме того, загрязнение пляжей и акватории может негативно повлиять на туристическую индустрию Крыма и других регионов, пострадавших от разлива..
Иск мэрии Анапы к владельцам танкеров "Волгонефть-239" и "Волгонефть-212" является важным шагом в направлении возмещения ущерба, нанесенного окружающей среде и местному сообществу. Судебное разбирательство будет иметь значительное влияние на будущее судоходства в регионе и на меры безопасности, которые должны быть приняты для предотвращения подобных аварий в будущем. Важно также учитывать долгосрочные последствия для экосистемы и принимать меры по восстановлению и защите природных территорий.
Ущерб от разлива нефтепродуктов в Керченском проливе рассчитывался по методике Минприроды РФ, учитывающей несколько ключевых факторов. Вот как это происходило:
Методика расчёта ущерба
1. Объём разлива:
По данным МЧС, в море попало около 9,2 тыс. тонн мазута. Для расчётов использовались:
- Масса нефтепродуктов, осевших на дно;
-Площадь загрязнения береговой линии (54 км)
- Количество собранного загрязнённого грунта (157 тыс. тонн к январю 2025 года).
2. Компоненты ущерба:
Согласно Методике 1995 года (методика старая), учитывались:
-Загрязнение водной среды (Чёрное море и прибрежные воды);
-Деградация почв (пляжи Анапы и Темрюкского района);
-Гибель биоресурсов (включая краснокнижные виды).
3. Экономические параметры:
В сумму иска мэрии Анапы (211 млн руб.) вошли:
-Затраты на аварийно-спасательные работы;
-Утилизацию загрязнённого грунта;
-Временную приостановку туристической деятельности.
Покроет ли сумма иска расходы?
Несмотря на значительные требования, полное восстановление экологии региона под вопросом:
Детали
Ограничения ответственности По Конвенции 1992 года, владельцы танкеров могут ограничить выплаты до 598 млн руб. на судно3.
Финансовое состояние компаний У "Волгатранснефти" убыток за 2023 год — 61 млн руб., у "Кама Шиппинг" — 15 млн руб..
Дополнительные расходы Требуются 500 тыс. тонн песка для очистки (в 3 раза больше собранного), а также многолетний мониторинг экосистем.
Страховое покрытие Обязательное страхование судовладельцев частично компенсирует ущерб, но его размер зависит от условий полиса.
Перспективы компенсации
• Текущие выплаты:
Правительство уже выделило 1,5 млрд руб. на очистку пляжей и 104,8 млн руб. на боновые заграждения. Однако эти средства поступают из бюджета, а не от виновных компаний.
• Судебные риски:
Процесс взыскания может затянуться из-за необходимости доказывать обоснованность расчётов ущерба. Эксперты опасаются, что компании используют процедуру банкротства для ухода от ответственности.
• Долгосрочные последствия:
Экологи прогнозируют, что восстановление экосистемы займёт до 10 лет, а затраты превысят 5 млрд руб., учитывая гибель планктона, рыб и птиц.
Вывод
Хотя сумма иска мэрии Анапы (211 млн руб.) частично покрывает прямые расходы на ликвидацию ЧС, полная компенсация экологического ущерба маловероятна. Для реального восстановления региона потребуются многолетние усилия и дополнительные бюджетные вливания, особенно с учётом того, что нефтепродукты продолжают поступать на берег даже через три месяца после аварии.
Таким образом, нефтяные компании могут рассматривать разливы нефти как "легкий испуг", поскольку они часто избегают полной ответственности и могут продолжать работать с минимальными финансовыми потерями.
Как вы думаете справедлива ли сумма предъявленного ущерба компаниям - виновникам?
СМОТРИТЕ ТАКЖЕ: