DayTimeNews.RUЗдравствуйте! Ох, еле сдерживаю смех... Сергей Гармаш тут заявил что не понимает почему в его адрес летит столько негатива из-за съёмок а рекламе банка. Сокрушается, печалится и всячески давит на жалость. И очень интересно - он искренне не понимает или наоборот всё прекрасно осознаёт, но играет жалостливый образ? Он уже оправдывался за эти ролики. Что ж, не могу пройти мимо и очень хочу обсудить с вами.
Сергей Гармаш
Дорогие читатели, честно скажу — мне уже немного неловко писать об этом, потому что ощущение, будто мы с вами за последний год превратились в клуб злопамятных критиков Сергея Гармаша. Но, увы, он сам подкидывает поводы. Недавно мы уже обсуждали его оправдания за рекламу банка в интервью Надежде Стрелец. Я тогда прямым текстом написал — мне это показалось нелепым, жалостливым и очень неискренним. Цитаты из того интервью запомнились многим, я их сегодня снова приведу — они заслуживают отдельного анализа. Но, что любопытно, на этом всё не закончилось. Гармаш продолжает возвращаться к теме рекламы, снова говорит о боли, обиде и непонимании — мол, за что на него вылили столько злобы?
А теперь вопрос к вам: а правда, за что?
Почему столько злых комментариев, язвительных мемов, раздражения, негатива? Почему в соцсетях под каждым роликом с ним — сотни насмешек и недовольства?
А ведь всё довольно просто.
Когда реклама становится лицом человека
Мы с вами обсуждали рекламу в сотнях постов. И я всегда говорил — дело не в том, что артист вообще снялся в рекламе. Есть ролики талантливые, с хорошим визуалом, с юмором, с тонким посылом. Есть случаи, когда артист действительно пользуется продуктом, уважает бренд, вкладывается творчески. И тогда вопросов не возникает.
Но в случае с Сергеем Гармашом — это не тот случай.
Это агрессивная, назойливая, «в лоб» реклама, которая звучит из каждого утюга. Она ассоциируется с финансовым давлением, с манипуляцией, с тем, что называют «банковской пропагандой». И самое главное — она теперь ассоциируется с Гармашем. Он стал не просто лицом, а символом этой агрессивной навязчивости. Он уже не Сергей Леонидович, народный артист, герой "72 метров" или прекрасного фильма "Дом". Он теперь Голубков 2.0 — со всем, что из этого вытекает.
"Я старичок, никому не нужный..."
А теперь давайте вернёмся к интервью, о котором я писал выше. Тогда Гармаш рассказывал Надежде Стрелец следующее (цитирую дословно):
«Если мне нужно публично оправдаться за заработанные деньги, я скажу, во-первых, что в театре артист на хорошую квартиру не заработает. Во-вторых, я уже не снимаюсь так, как я снимался 10 лет назад. В кино стариков гораздо меньше».
И это, прошу прощения, не соответствует действительности. Многие тогда написали в комментариях, что он пойман на лжи. На момент этого интервью у него было в производстве 6 фильмов, 3 сериала и ещё две части "Чебурашки". Это что, «почти не снимается»? Это уже ближе к производственному конвейеру. Да и зарплаты в театрах у артистов его уровня далеко не минимальные.
А вот что особенно повеселило (да простит меня уважаемый Сергей Леонидович) — это признание, что он долго отказывался от рекламы, так как опасался реакции режиссёров:
«Такие режиссеры, как Никита Михалков или Валерий Тодоровский отказывались от работы с артистами из рекламных роликов».
Но вот семь лет назад, по его словам, всё изменилось. Он увидел, что и Хабенский, и Машков снимаются в рекламе банков, и решил: а чем я хуже?
Вот тут, друзья, особенно интересно. Потому что Хабенский и Машков уже отказались от всех рекламных контрактов. И больше не рекламируют ни банки, ни страховые, ни лотереи. Ушли — как бы признавая: да, был период, но это не то, с чем я хочу ассоциироваться.
А Гармаш остался. И продолжает. И, более того, сам признаётся:
«Уже больше ста миллионов рублей в рекламе заработал».
Ста миллионов!
И всё ещё, по его словам, бедствует? И всё ещё «старичок, которого никто не зовёт»? И всё ещё «это был единственный выход»?
"Чем меньше мы появляемся, тем дороже" — так где логика?
А вот ещё один пассаж из того же интервью, который звучит как авто-пародия:
«Я глубоко убежден, сколько бы ни было титулов, сколько бы ни было способностей и признаний, как только этот артист начнет по субботам жарить с кем-то яичницу, всё теряется. Чем меньше мы появляемся, тем больше нас любят, тем мы дороже».
Красиво сказано. Почти согласен. Только вот... чем отличается реклама банка от субботней яичницы на ток-шоу?
Разве это не тоже публичный, навязчивый образ, который «всё теряет»?
Лично у меня было такое чувство совсем недавно. Пошёл в Малый театр на «Кроткую» — чудесный спектакль. Гармаш был потрясающим, искренним, глубоким. Вышел из зала с послевкусием — знаете, когда идёшь и молчишь, прокручивая в голове увиденное. Думаешь. Слушаешь себя.
А потом — хлоп!
На Трубной — гигантский баннер. Гармаш, строго и настойчиво, показывает пальцем в меня: бери кредит.
И всё. Волшебство исчезло. Ушло ощущение сопричастности к настоящему искусству. Остался маркетинг. Расчёт. Банковский раздражитель.
Мне кажется, Сергей Гармаш действительно не понимает, почему на него так злятся. Не хочет понимать. Или делает вид.
Но всё элементарно:
Если ты годами мелькаешь в агрессивной рекламе, превращаешься в её лицо, заменяешь собой образ артиста — не удивляйся, что тебя в этом образе и воспринимают. Люди не отделяют тебя от твоего рекламного альтер-эго. Тем более, когда ты сам называешь это «вынужденной мерой», но при этом продолжаешь этим заниматься, зарабатывая на этом миллионы.
И если ты действительно веришь, что «чем меньше мы появляемся, тем мы дороже» — начни с себя. И просто исчезни из рекламных баннеров. Хотя бы на время.
А вы что думаете? Считаете ли вы критику справедливой? Или, может, стоит пожалеть актёра, которому приходится терпеть такую «несправедливость» от зрителя?
Напишите, пожалуйста, в комментариях - очень интересно ваше мнение.
Автор: Сергей Марочкин
СМОТРИТЕ ТАКЖЕ: