Responsible Statecraft, США Решение по Storm Shadow нанесет огромный ущерб безопасности Британии

Хотя Великобритания и не дает публичных комментариев, Киев все же получил ракеты Storm Shadow для атак по России, пишет RS. Простым британцам остается лишь надеяться, что Кремль не предпримет никаких ответных мер – потому что от Вашингтона поддержки они все равно не получат.

Анатоль Ливен

Судя по всему, Великобритания дала Киеву зеленый свет на удары ракетами Storm Shadow по территории России. Хотя британское правительство никаких публичных комментариев на этот счет не давало, украинские военные в среду впервые запустили эти ракеты по России.

Как и большинство британских военных “решений”, разворот в среду последовал за аналогичным разрешением ВСУ от администрации Байдена — на удары американскими ATACMS большой дальности.

Британское правительство, похоже, забыло, что через два месяца администрация Байдена уже будет не у дел, а Белый дом Трампа может оказаться не в восторге оттого, что Лондон поддержал Байдена в его попытке сыграть на упреждение и сорвать мирную программу Трампа по Украине.

С точки зрения интересов безопасности самой Великобритании (а они, по-видимому, в позиции лондонской элиты по Украине даже не учитываются), простым британцам остается лишь надеяться, что после января российское правительство не примет против их страны никаких ответных мер— в противном случае они рискуют не получить от Вашингтона особой поддержки.

Официальный довод в пользу решения по ATACMS и Storm Shadow — поставить Украину в более выгодное положение до того, как Трамп начнет мирные переговоры. Россия наверняка попытается захватить как можно больше территории до их начала, а ВСУ все сильнее грозит крах.

Это опасная авантюра, поскольку ракеты (а на цель их наводят американские военные) рискуют лишь разозлить Россию, толком не оказав серьезной помощи Украине. Это особенно опасно для Великобритании, ведь если Путин сочтет необходимым реализовать свои угрозы и принять ответные меры, не касаясь интересов США и не отталкивая от себя Трампа, он наверняка решит, что Великобритания как цель безопаснее. Это тоже весьма рискованно, но тут, по крайней мере, есть рациональный расчет.

Иное дело — подход британского правительства и спецслужб. Вместе с некоторыми правительствами Восточной Европы и рядом влиятельных политических сил Западной Европы британское правительство все еще рассуждает о том, как помочь Украине “победить” — а не достичь наилучшего компромисса.

Сам язык администрации Байдена, Лондона и НАТО — о “необратимости” членства Украины в альянсе и необходимости “выдворить” Россию с “оккупированной” территории — предполагает решительное противодействие любому урегулированию, к которому может стремиться Трамп. Если Трамп сочтет, что Лондон сознательно срывает его мирную программу, это нанесет огромный ущерб американо-британским отношениям и поставит Великобританию в крайне уязвимое положение.

Воду на эту мельницу льют разговоры в Вашингтоне, Лондоне и европейских столицах о “трампонепроницаемой” помощи Украине и утверждения европейских аналитиков о том, что Европа может и должна поддержать дальнейшую борьбу Киева — даже если администрация Трампа свернет помощь.

На встрече в Варшаве на этой неделе министры иностранных дел европейских стран пообещали (не вдаваясь, впрочем, в подробности) нарастить помощь Украине. Более того, заявили следующее (и если воспринимать их речи всерьез, это исключает какое бы то ни было мирное урегулирование):

“Мы остаемся непоколебимы в поддержке справедливого и прочного мира для Украины на основе Устава ООН, и подтверждаем, что мир может быть достигнут лишь путем переговоров с Киевом — при поддержке европейских и американских партнеров, а также “Семерки” — чтобы гарантировать, что агрессор понесет издержки, в том числе финансовые, за свои незаконные действия, которые нарушают правила, изложенные в Уставе ООН”.

Это форменное безумие. Едва ли Европа сможет долго поддерживать экономическую помощь Украине на нынешнем уровне. Бюджеты по всей Европе трещат по швам, и политическая борьба обостряется. Немецкое коалиционное правительство только что распалось из-за междоусобиц по поводу того, как одновременно оплачивать поддержку Украины, перевооружение Германии, восстановление промышленности и социальное обеспечение.

Берлин уже объявил о радикальном сокращении прямой помощи Украине. Чтобы Европейский союз взвалил на себя всю тяжесть европейской поддержки — не говоря уже о том, чтобы заменить выпавшую американскую — Брюсселю почти наверняка придется взяться за коллективный европейский долг, а для этого потребуется масштабный выпуск “оборонных еврооблигаций”.

Однако этому наверняка воспротивится руководство Христианско-демократического союза (ХДС), который, по всей видимости, станет ведущим партнером в новой немецкой коалиции после выборов, которые состоятся в феврале. Их сопротивление диктуется не только строго партийными убеждениями, но и страхом, что столь откровенная сдача экономического суверенитета Германии глубоко разозлит многих немцев и придаст мощный толчок росту популистских оппозиционных партий — и справа, и слева.

Что касается перспективы того, что Европа заменит США в плане военной поддержки Украины, то это и вовсе абсурд. В решающих областях вроде систем ПВО европейская военная промышленность не в состоянии обеспечить даже собственный спрос, не говоря уже о том, чтобы покрыть нужды Украины.

Ранее в этом году европейские правительства отклонили призыв Киева передать больше систем ПВО. И этот же дефицит наблюдается по всем направлениям. Уму непостижимо, что решение британского правительства по Storm Shadow принято одновременно с объявлением о дальнейших серьезных сокращениях вооруженных сил — причем под нож могут пойти новые десантные корабли и значительная часть транспортных вертолетов.

Разумеется, Европа сможет покупать американское — но только если Вашингтон сам сможет поставлять системы одновременно Украине и Израилю, адекватно снабжая при этом собственные силы для надвигающейся войны с Китаем. Насколько вероятно, что администрация Трампа, раздосадованная отказом Киева и Европы от мирного соглашения, поставит во главу угла именно оружие для Украины — пусть даже за него заплатят европейцы?

Сумбурный подход Лондона и Брюсселя к украинскому конфликту и роли Европы во многом объясняется постыдным невежеством политиков — и, следовательно, правительств — в военных вопросах. За редчайшими исключениями, они не только не служили в армии, но и не удосужились изучить как военную подоплеку ситуации, так и вооруженные силы иностранных держав.

В результате они идут на поводу у своих министерств иностранных дел и силовых ведомств — а те вот уже несколько десятилетий делегируют Вашингтону не только ответственность за свою национальную безопасность, но и всякие о ней размышления.

Если попросить европейских аналитиков назвать конкретные британские, французские или датские интересы в опосредованной войне на Украине, они не только ничего не ответят, но и сочтут, что сам вопрос неправомочен и подрывает предписанный США “порядок на основе правил”.

Но Америка, которой эти европейцы так верны, — это старая элита Госдепартамента и силовых ведомств, а не Америка Трампа, которую они не понимают, всей душой ненавидят и втайне побаиваются (как и собственную популистскую оппозицию). Еще несколько месяцев назад подавляющее большинство европейских политиков и экспертов наотрез отказывалось даже думать о победе Трампа.

Многие сейчас напрочь потеряли голову и просто бегают по кругу. У других — например, поляков и прибалтов — голова, вроде бы крепко привинчена, но задом наперед.

Что же касается британского правительства и спецслужб, то после выборов в США они стали походить на своего давнего предшественника короля Карла I, который, по легенде, продолжал вещать еще полчаса после того, как ему отрубили голову. Возможно, со временем они отрастят новую голову. Но в то же время в столь неловком положении куда благоразумнее будет бездействовать и помалкивать.

Анатоль Ливен — директор Евразийской программы при Институте ответственного государственного управления имени Квинси. Бывший профессор Джорджтаунского университета в Катаре и кафедры военных исследований Королевского колледжа в Лондоне

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ