Сегодня, как и планировалось - обзорный пост. (Дм. Евстафьев)

 Сегодня, как и планировалось, - обзорный пост про то, что может представлять собой новая «холодная война», которая по сравнению с нынешней ситуацией будет большим шагом вперед. Если разобраться, существовало довольно много сценариев глобальной дестабилизации (и не только вокруг Украины), имевших в эндшпиле ограниченную ядерную войну.

 Изначальная задумка Трампа была проста как рестлинг: много шума, бутафорская кровь, угрозы, захваты, кидки, а затем финал по заранее утвержденному – Трампом и только им – сценарию. Довольно быстро выяснилось, что это не сработает. Потому что (1) выявилось слишком много желающих подраться по-настоящему, и (2) оказалось, что «бойцов» у Трампа не так много. Ситуация тотального выяснения отношений разбилась на несколько маленьких боев на различных «рингах-аренках». А те, с кем хотелось особенно разобраться - китайцы и британцы - остались в стороне. И ресурсов на «рестлинг» стало откровенно не хватать. Начиная с июня, команда Трампа испытывает очевидный дефицит организационных ресурсов. Его Трамп пытается восполнить личной коммуникацией. Иран оказался некоей точкой ресурсного надлома для Трампа, который он попытался преодолеть через «эскалацию по всем азимутам», но неудачно.

Почему даже при ограниченном успехе встреча Президента В.В.Путина и Трампа может перевести ситуацию в формат «холодной войны»? Потому что создается возможность разделения «поля противоборства» на зоны безусловного антагонизма и поляны ограниченного сотрудничества. Это главная черта той модели, что мы называем сейчас «холодной войной». Это разделение существовало и до Карибского кризиса. Ситуацию с разделом «британского наследства» (пик - Суэцкий кризис 1956 г.) и СССР, и США воспринимали как пространство сотрудничества.

Холодная война – система международных экономических и политических отношений, подразумевающая некие «правила», частью облеченные в юридические документы, частью нет. Но обязательные для соблюдения всеми участниками геополитических процессов. Смысл перехода к «новой холодной войне» состоит в разграничении сфер жесткой конкуренции, сфер конкуренции/сотрудничества (это и есть «игра с нулевой суммой») и сфер, где одна из сторон при определенных условиях (уступках и «увязках») может занять нейтральную позицию.

В частном канале сегодня пост из двух частей. Первая про тактические эффекты, вторая про структуру приоритетов новой «холодной войны». (см. ниже)

Выход в фазу новой «холодной войны» для России подразумевает максимально циничное понимание структуры противоборства. Оно будет существенно отличаться от того, что было в 1946/47 – 1990м годах. Фундаментальное отличие: «первая» «холодная война» была сперва геополитическая, а потом геоэкономическая. Тогда США уже вышли в фазу геоэкономического доминирования на Западе и решали задачи геополитической консолидации пространства. Потенциальная новая «холодная война» будет преимущественно геоэкономической. «Новая Ялта» будет не про геополитику, а про новые правила игры в мировой экономике. Это диктует надвигающийся глобальный кризис.

Реальность влечет за собой для России необходимость сделать ряд иногда некомфортных выводов. Например тех, что первая фаза новой «холодной войны» для нас будет не «мирной передышкой», а периодом накопления сил для следующей фазы противоборства. И  Россия должна придерживаться принципов не стратегического, а ситуативного партнерства. 

Чем характера «гибридная война» вокруг Украины? Полной размытостью понятия «противник» и «союзник». Можно было заявлять о партнерстве с Россией, но поставлять оружие Киеву. Можно было, прикрываясь Москвой, отторговывать очень серьезные позиции у американцев и у ЕС. И многое другое. «Гибридная война» вокруг Украины позволяла даже крупнейшим государствам мира избегать принятия ответственных геополитических решений. Признаемся, ситуацию «глобальной серой зоны» в большей степени разрушила не Россия, а Д.Трамп. Не до конца понимая, что он все-таки делает. Продолжу в частном канале.

Профессор открывает глаза

Почему не противоборство России против Запада на Украине (дававшее реальные шансы на относительно быстрое разрушение американоцентричности), а в сущности периферийное, коалиционное противостояние вокруг Ирана стало «фокусом» для консолидации противников «нового американского колониализма»? Потому что никто не верил в способность «коллективного Байдена» построить такой колониализм. И ситуацию вокруг Украины слишком многие использовали для ослабления США и торговли с Вашингтоном об условиях, на которых Россию можно будет «нестыдно» сдать. Особенно это было заметно по действиям КНР. А после войны с Ираном начинают верить, что у Трампа может получиться. Если не построить новый американоцентричный колониализм, то разрушить альтернативные геоэкономические системы. Потому что проникновение в Персидский Залив было основой геоэкономической стратегии ползучего отжимания позиций и для Китая, и для Индии. Настроения стали меняться. Опять-таки это особенно это видно по поведению КНР. К тому, что Америка сможет собраться для последнего наступления на силы, паразитирующие на медленном ослаблении США, были не готовы.

Новая «холодная война», во всяком случае ее начальный этап, будет противоборством различных типов империализма, в основе которого лежит - борьба за «европейское наследство» и за освоение пространств и ресурсов, которые будут отпадать от «проигравших» борьбу за выход из системы глобальной геоэкономической взаимозависимости. Одного «европейского наследства» для стабилизации глобальной геоэкономической системы (естественно, с военно-силовой составляющей) на базе региональных техно-инвестиционных блоков могло бы хватить еще 7-8 лет назад. Теперь нужны будут гораздо большие ресурсы. К тому же процессы геоэкономической перестройки уже охватили пространства, где позиции условной «Европы» совершенно недостаточны даже для «размена». Прежде всего это Ближний Восток и Латинская Америка. То есть те регионы, где китайцы в наибольшей степени паразитировали на ослаблении США.

Но в модели конкуренции различных типов империализма Россия должна слепо следовать в фарватере политики борцов с американским «колониализмом» ради построения собственных моделей неоимпериализма. Американский вариант империализма в актуальных условиях становится не абсолютным единственным злом, а одним из «ликов зла». Сразу скажу, - маловероятно, чтобы в актуальном состоянии американский империализм мог превратиться в «лик добра». Это будет заведомо агрессивная паразитическая система, с которой долгосрочные договоренности невозможны. Но краткосрочные и ситуативные вполне допустимы.

Да, безусловно, китайский вариант империализма ВНЕШНЕ выглядит более вменяемым, нежели то, что мы наблюдаем в США. Но китайский империализм (1) имеет, если глядеть цинично, большее количество точек антагонистичности с Россией, недели американский, особенно при условии ослабления вовлеченности США в ЕвроАтлантику, а главное: (2) является в основе своей идеократическим в существенно большей степени, нежели актуальный американский вариант неоимпериализма. И основой китайской идеократии является далеко не «коммунизм» маоистского типа. А гораздо более социально опасная для России социо-идеологическая система. Что будет в США дальше, сказать сложно, но едва ли степень идеологичности американской элиты станет существенно больше.

Наконец: выход в фазу новой «холодной войны» до известной степени создает эффект «чистого листа». Наша позиция на Украине сейчас «актив», который можно разменивать на геополитические бонусы. В тот момент, когда наша позиция будет принята хотя бы в основном (а об этом прямо практически сказал М.Рубио), они «активом» для размена быть перестанут. Они станут «активом», который надо будет защищать и это -отдельная сложная история. На следующую фазу борьбы за влияние в мире нужно готовить новые заделы. Вопрос, где и как. Чтобы не повторился крайне неоднозначный опыт февраля-апреля 2022 года, когда выяснилось, что «накопленная» Россией военно-силовая и геополитическая «капитализация» не полностью себя подтвердила.

Во второй части поста перечислю вкратце основные структурнополитические элементы зрелого этапа «холодной войны»:

- Уважение политико-идеологического нейтралитета. Не надо думать, что для Трампа это неприемлемо. Тем более, это не будет неприемлемо для его преемников. И если мы к этому придем, это будет революция по сравнению с «миром правил». И приведет - возможно, не сразу - к восстановлению «движения неприсоединения», которое вообще-то Россия и должна возглавить.

- Новый статус союзнических отношений. Для начального этапа новой холодной войны восстановление принципов ответственного союзничества является самым принципиальным моментом. Без понимания того, что союзнические отношения - очень ответственная история, и за нарушение обязательств положено наказание, выход в нормальную «холодную войну» невозможен. Это не вассалитет. Это более сложная конструкция, особенно с учетом современных обстоятельств. Сейчас этого важнейшего элемента потенциальной системе нет в принципе. Причем, Трамп в данном случае выступает в качестве разрушителя.

- Геоэкономическая многоукладное^, отсутствие финансовоинвестиционной монополии одной системы. Вообще надо исходить из того, что монопольное положение доллара и либеральной модели управления социально-экономическими «средами», - скорее, флуктуация, нежели полноценная реальность. Этот аспект - важнейший вызов для США, но одновременно центральный элемент возможных стратегический договоренностей. «Новая Ялта» будет не просто про геоэкономику, но про сбалансированный характер финансово-инвестиционного пространства. Пока это даже не просматривается.

- Вторичность идеологических факторов по сравнению с предотвращением вооруженных конфликтов. На этом, на идее «лишь бы не было войны» сломали, в конечном счете, СССР. Этот фактор очевиден и сейчас - собственно, он движет Трампом и значительной частью его окружения. Но он станет главным элементом «разлома» в системе на следующем этапе «новой холодной войны», когда фактор «новых идентичностей» станет основой для принятия геополитических решений. Пока всё будет развиваться в русле относительно деидеологизированной геоэкономики. Хотя надо понимать, что «силовая геоэкономика» полностью легализована и отказываться от нее никто не будет. Максимум - заморозятся ее масштабы. Думаю, лет на 12-15 хватит. Потом будет новый всплеск ценностного противоборства, накопившегося внутри систем с выбросом его на внешний контур. Это будет ключевой вызов для китайцев. И я не уверен, что они его выдержат.

- Наличие безусловных «красных линий» в военно-силовых и военно-политических вопросах. Я бы начал с восстановления некой упорядоченности в вопросах нераспространения ядерного оружия. Американцы при Байдене систему разрушили, им и восстанавливать. Но есть нюанс: без восстановления убедительности ядерного сдерживания это выглядит не маловероятным, а невозможным.

С вашего позволения, эту часть в дополненном виде я через какое-то время, возможно, опубликую в основном канале. Интересно получилось, тему нужно развивать.