Сочинители античной истории. Петрарка.

Одним из известных сочинителей «античной истории», касающейся выдуманной фальсификаторами «Римской империи», был Франческо Петрарка, которого официальные историки подают нам как «итальянского поэта и писателя», хотя, конечно, до второй половины XIX века никакого единого государства Италия не существовало, как и многих других современных нам европейских государств.

А еще его называют «одним из величайших деятелей итальянского Проторенессанса», и именно в Риме он был торжественно венчан на Капитолии в церкви Санта-Мария-ин-Арачели лавровым венком. Уже сам этот обряд того времени уж очень смахивает на выдуманные «античные мистерии» так называемых «древних римлян», описанные в истории выдуманной фальсификаторами «Римской империи». Еще одной «странностью» этого «итальянского» поэта является то, что все свои произведения он писал на латыни, которую и приписывают в качестве государственного языка самим «древним римлянам». А еще он был фанатичным собирателем «римских артефактов» к созданию которых и сам приложил немало усилий.

Впрочем, давайте обратимся к книге Л.Шильника "А был ли мальчик? Критический анализ традиционной истории" , где он пишет об этом «величайшем деятеле итальянского Проторенесанса» следующее: «Чуть выше мы уже рассказывали о том, как Франческо Петрарка убедительно обосновал подложность привилегий, выданных дому Габсбургов Нероном и Цезарем. Деятельность этого поэта и писателя раннего Ренессанса вообще заслуживает самого пристального внимания. По определению другого средневекового гуманиста, он был первым, кто... смог понять и вывести на свет древнее изящество стиля, дотоле утраченного и забытого». Петрарка был страстным библиофилом, а собирание старинных рукописей стало поистине делом его жизни. Разбогатев, он даже открыл мастерскую, в которой работал целый штат секретарей и переписчиков.

Древние рукописи и манускрипты стекались к нему рекой, так как все находки он щедро оплачивал. Многое Петрарка отыскал самостоятельно. В 1333 г. он обнаружил в Льеже две неизвестные речи Цицерона, а в 1334-м нашел в Вероне письма Цицерона к Аттику, Квинту и Бруту. Отделить зерна от плевел, то есть разобраться в том, что именно Петрарка и в самом деле раскопал в монастырских скрипториях, а что написал собственноручно, совсем не так просто, как может показаться на первый взгляд, ибо он не считал для себя зазорным откровенно подражать древним. Он даже советует, как в таком случае следует поступать: надо, чтобы «новое произведение напоминало архетип, но не было ему тождественно».

Основной целью работы историка Петрарка полагал вовсе не добросовестную фиксацию событий или внимательное сопоставление рукописей, а голое морализаторство: «...если я не ошибаюсь, истинная задача историка состоит в том, чтобы показать, чему читатели должны следовать или чего им надобно избегать». Весьма любопытно это эпистолярное наследие, которое очень часто ставит специалистов в тупик . Дело в том, что его письма к коллегам-современникам (писанные, разумеется, на латыни) искусно стилизованы под античные сочинения. Петрарка часто прибегает к старинным именам и прозвищам (Сократ, Олимпий, Симонид и пр.) и латинизирует абсолютно все вокруг.

Античный дух его корреспонденции неистребим: даже рассказывая о событиях современности, он помещает их в античные декорации. Современные исследователи разводят руками: ничего не попишешь, поэт, он и есть поэт и живет в придуманном мире. Нам же представляется, что дело обстоит куда проще. Петрарка и думать не думал возрождать античность, а откровенно ее творил... Не лишено интереса, что Петрарка написал серию биографий «О знаменитых людях», заставляющую вспомнить знаменитые «Сравнительные жизнеописания» древнегреческого писателя и историка Плутарха.

Между прочим, Петрарка был учителем нашего старого знакомого Поджо Браччолини и подобно последнему тоже не спешил представить на суд почтеннейшей публики оригиналы своих находок (вероятно, по поэтической рассеянности). Скажем, когда он отыскал в библиотеке Вероны письма Цицерона, то смог предъявить только копии; подлинников у него почему-то не оказалось. Не менее странно выглядит история поисков потерянного сочинения Цицерона «Глория», о существовании которого было известно из письма Цицерона к Аттику. Петрарка заявил, что будто бы разыскал эту бесценную рукопись, но отдал ее на время своему старому учителю, а тот ее потерял.

Когда в в 1337 г. наш поэт впервые приехал в Рим, его возмущению не было предела. Вечный город не оправдал его надежд. Петрарка пишет: «Где термы Диоклетиана и Каракаллы? Где форум Августа и храм Марса Мстителя? Где святыни Юпитера Громовержца на Капитолии и Аполлона на Палатине? Где портик Аполлона и базилика Гая и Луция, где Портик Ливии и театр Марцелла?.. Где бесчисленные сооружения Агриппы, от которых сохранился только Пантеон? Где великолепные дворцы императоров? В книгах находишь все, а когда ищешь их в городе, то оказывается, что они исчезли или остался от них только жалкий след».

Весьма интересно, что Петрарка приехал в Рим, имея вполне определенные представления о том, что и где там должно находиться, каковую информацию он, по его собственному признанию, почерпнул из книг. Петрарка прекрасно знает, как должен выглядеть подлинный древний Рим. Невольно возникает подозрение, что никаких «античных» древностей в ту пору в Риме еще не было. По всей видимости, их только еще предстояло возвести, а Петрарка выступил чуть ли не в роли исторического консультанта, по этому непростому вопросу».

И уж не за эти ли «исторические консультации» при создании «античных древностей» Рима он был венчан на Капитолии лавровым венком? Ведь произошло это всего через 4 года, т.е. согласно выдуманной Скалигером и Петавиусом хронологической шкалы — в 1341 году. И мы прекрасно видим, что в момент его первого посещения Рима четырьмя годами ранее никаких «античных древностей» в этом городе еще не было, за исключением Пантеона, который сейчас называют «храмом всех богов». Так когда вы думаете их на самом деле создали?

Но я весьма осторожно отношусь к «точной» датировке событий, происходивших до создания «официальной» хронологии Скалигера и Петавиуса, которая создавалась под эгидой «Священного Рима», начиная только со второй половины XVI века. А это значит, что сами великие «сочинители» древнеримской истории, такие как Франческо Петрарка (1304-1374) и Поджо Браччолини (1380-1459) не знали, что живут они соответственно в XIV-XV веках.

Также, интересно, что карту Фра Мауро тоже датируют 1459 годом, то есть годом смерти последнего из них. Но, как я уже обращал ваше внимание ранее, на этой карте допотопного мира отмечено множество каменных городов на территории Сибири и европейской части России, зато Европа выглядит как «захолустная провинция» того мира, в которой было только два крупных города — Париж и Прага. А уж на месте Рима там вообще отмечен какой-то мелкий захолустный городишка без названия. И, кстати, тот же Л.Шильник уже отмечал, что не мог Рим, который не был портовым городом и не находился на пересечении торговых путей стать столицей огромной «античной» империи.

Так вот, стал он ею только после того, как Рим стал религиозным центром новой послекатастрофной религии и резиденцией римских пап, т.е. когда на самом деле была создана «Священная империя пришлых предков» кланов современной европейской «черной аристократии». Но, как это доказал Д.Мыльников, официальные историки нам это название искаженно переводят как «Священная римская империя германской нации». И даже, согласно официальной истории она была создана только в 1512 году. Это хорошо объясняет, почему на карте Фра Мауро Рим представлял еще мелкий городок, названия которого не было даже нанесено. А ведь еще один «итальянец» — Фра Мауро из Венецианской республики, не мог не отметить Рим как крупный и столичный город, если бы он действительно был таковым.

Следовательно, мое предположение (которое высказывали и другие независимые исследователи) о том, что катастрофа, уничтожившая ту цивилизацию «золотого века», которую теперь историки называют «античной», произошла где-то в период 1492-1502 гг, находит лишние подтверждения. Затем, как это выяснила А.Лоренц, на Европу обрушились те самых «пришлые предки» современных европейских правящих кланов — пираты-каннибалы, которые и создали свою «Священную римскую империю немецкой нации» в 1512 году, сделав Рим административной и религиозной столицей. И конечно, этим захватчикам и оккупантам Европы понадобились новые версии истории и хронологии, в создании которых вначале активное участие приняли Петрарка и Браччилини (которые. как я думаю, на самом деле осуществляли ее в первой половине XVI века вместе с историком из Падуи — Титом Ливием), а затем уже Скалигер, Петавиус и другие.

Конечно, выдумыванием выгодной захватчикам и оккупантам Западной Европы и Северной Африки версии «античной истории» занимались не только они. Но именно они «засветились» на этом поприще «ярче» других. И как видим, на примере Петрарки, для осуществления проекта тотальной фальсификации истории им был предоставлен целый штат наемных «секретарей и переписчиков». И это объясняет, почему так называемые «античные первоисточники», якобы провалявшись неизвестно где тысячи лет, вдруг начали резко «всплывать» в эпоху Возрождения. Ну а чтобы потомки не смогли разоблачить весь этот новодельный фальсификат, то специально для лохов выдумали откровенную чушь о том, все эти «первоисточники» после их перевода на современные языки либо «рассыпались в прах», либо неожиданно «терялись» таким же волшебным и мистическим образом, каким чуть ранее они были «обнаружены».