DayTimeNews.RU
Политические убийства в США становятся все более частным явлением, становятся чем-то обыденным. Противостояние между демократами и республиканцами, между леволибералами и правоконсерваторами (а если взять более масштабно – между двумя глобальными проектами) все больше обостряется и выхлестывается наружу, и определенным образом оказывает влияние в том числе на поведение людей.
Покушение на Дональда Трампа, убийство сторонника Трампа, правого активиста Чарли Кирка, можно назвать звеньями одной цепи – это результат соответствующей медийной леволиберальной повестки, которая долгое время доминировала в США и Европе и в значительной степени доминирует до сих пор. В крупнейших леволиберальных медиа (MSNBC, The Guardian, The New York Times) транслируется вполне конкретная политическая повестка, критикуются вполне конкретные политические лидеры.
Многие гадали и гадают: кто организовал покушение на Дональда Трампа? Кто на самом деле убил Чарли Кирка? Может быть, к этому причастны спецслужбы? Неужели какой-то 22-летний парень мог попасть Кирку прямо в шею с большого расстояния? Может, все-таки это дело рук каких-то могущественных тайных организаций? Конечно, ничего исключать нельзя, однако есть куда более простое объяснение. Имя ему — стохастический терроризм.
Наверное, немногие слышали это название. Неудивительно, учитывая то, что этот термин появился не так давно. Согласно ресурсу Dictionary.com, стохастический терроризм — это публичная демонизация человека или группы лиц, приводящая к подстрекательству к насильственным действиям, которые статистически вероятны, но их особенности невозможно предсказать. Иначе говоря, стохастический терроризм относится к практике, когда политические деятели или представители СМИ публично очерняют человека или группу лиц с целью вдохновить своих сторонников на совершение насильственных действий против объекта их выступлений.
Соединение этих двух слов — «стохастический» и «терроризм» — изначально принадлежит математику и стороннику теории катастроф Гордону Ву. Он использовал этот термин, чтобы обозначить количественную взаимосвязь между, казалось бы, случайными террористическими актами и нагнетанием страха с помощью освещения насилия в СМИ. Ву считал, что частота нападений может в некоторой степени зависеть от того, как они освещаются в новостях. Затем этот термин использовал анонимный блогер G2geek, который поменял порядок слов и описал это как подстрекательство к насилию посредством массовой коммуникации: сначала речь, затем насилие.
Об этом феномене, в частности, не так давно писал политолог Игорь Дмитриев:
«Политические убийства в США необязательно напрямую организуют вражеские спецслужбы или оппоненты. Просто медиа и соцсети намеренно создают такую атмосферу в обществе, которая возбуждает психически нездоровых людей и толкает их на покушение. Для этого придуман специальный термин – стохастический терроризм. Это «форма политического насилия, инициируемого враждебной публичной риторикой, направленной против группы или отдельного человека. В отличие от прямого подстрекательства к терроризму, стохастический терроризм осуществляется с помощью косвенного, расплывчатого или кодированного языка, что позволяет подстрекателю сохранять правдоподобное отрицание любой связанной с этим жестокости». Правый блогер Cremieux пишет, что термин «стохастический терроризм» использовался для обвинения правых, которые, мол, создают «атмосферу ненависти», но по итогу сама методика применяется именно левыми политиками против политических оппонентов: «левые на протяжении многих лет говорили о «стохастическом терроризме» и критиковали своих врагов как его распространителей. Тем временем они сами этим занимались. Они подталкивают психически больных людей выходить и причинять вред хорошим и нормальным людям, чья единственная «вина» состоит в том, что они противостоят их злу. Самый очевидный пример – фильм Гартленда «Гражданская война». Там просто напрямую указана цель войны – убийство президента США, напоминающего Трампа»,– пишет Димитриев.
Правый блогер Cremieux (его настоящее имя Джордан Ласкер) правильно отмечает, что изначально термин «стохастический терроризм» придумали радикальные левые и леволибералы, для того чтобы обвинить правых в том, что их высказывания создают интеллектуальную среду, позволяющую психам совершать насилие. Левые утверждали, что критики ЛГБТ (запрещена в РФ), BLM и т. д. провоцируют тот самый стохастический терроризм. Цель этих обвинений была понятна – заткнуть им рты.
Однако на самом деле это по большей части инструмент леволибералов, которые контролируют большую часть СМИ в США и в Европе. Именно они транслируют нужные нарративы и манипулируют своей аудиторией. Нарративы леволибералов в принципе никогда не менялись – консерваторы и националисты в принадлежащих им СМИ часто клеймятся как «фашисты», «нацисты», «расисты», «шовинисты» и т.д. Отсюда и их неадекватная реакция на убийство Чарли Кирка – леволиберальный канал MSNBC, в частности, сообщил: «В Кирка случайно попал его сторонник, который стрелял от радости в воздух».
Посыл всех этих СМИ один: правые, которые выступают против миграции и исламизации, пропаганды ЛГБТ (запрещена в РФ), BLM и т. д. и за традиционные ценности, — это зло, с которым нужно бороться. Поэтому то, что убийца Кирка Тайлер Робинсон оказался антифашистом (на гильзах было выгравировано «Эй, фашист! Лови!» и «Bella ciao, bella ciao» — слова итальянской антифашистской песни) и педерастом (сожительствовал с трансгендером), не вызывает удивления. Посылы нашли нужных адресатов.
Французский социальный психолог Гюстав Ле Бон в свое время, описывая преступную толпу, писал, что человек, совершивший убийство, поддавшись внушению и получивший одобрение от окружающих его людей, не чувствует вины.
«Повинуясь общему решению, он был убежден, что совершает патриотический подвиг и даже заслуживает медали за то, что убил чудовище. Врученной ему саблей он ударил губернатора по голой шее, но сабля оказалась плохо заточенной. Тогда он преспокойно вынул из своего кармана маленький ножик с черной ручкой, и так как в качестве повара он научился резать мясо, то при помощи этого ножа благополучно окончил операцию, которую должен был сделать. В этом случае можно ясно проследить действие механизма, о котором сказано выше: повиновение внушению, тем более могущественному, что оно бывает коллективным, и уверенность убийцы в том, что он совершает достойный похвалы поступок, уверенность тем более сильная, что он видит единодушное одобрение со стороны своих сограждан. Конечно, такой поступок будет преступным с точки зрения закона, но с психологической точки зрения мы так не назовем его».
Вот и Тайлер Робинсон едва ли чувствует вину за совершенное им жестокое убийство. Ведь леволиберальные СМИ, которые, вероятно, и спровоцировали его на насильственные действия, по большей части откровенно радуются произошедшему.
Виктор Бирюков
СМОТРИТЕ ТАКЖЕ: