Пол Крейг Робертс:
Встреча Путина и Трампа. Принесет ли она долгожданный мир?

Что мы о ней можем сказать? Она привела к хорошему результату. Трамп отказался от своего требования о прекращении огня и заявил, что важнее работать над достижением постоянного мира, чем соблюдать режим прекращения огня, который редко соблюдается. Похоже, что это обязывает Трампа устранить первопричину конфликта — незащищённость России от НАТО, которое находится по всему периметру её границ.
Путин заявил, что эта встреча ознаменовала переход от конфронтации и угроз к диалогу. Одна только эта перспектива делала встречу значимой.
Это хорошие результаты. В мире ядерного оружия уровень напряжённости стал невыносимым.
Чтобы надежды сбылись, необходимо признать и преодолеть два препятствия.
Первое — неоконсервативная доктрина американской гегемонии. Второе — интересы военно-промышленного комплекса США.
Доктрина гегемонии требует подчинения России для достижения односторонних целей Вашингтона. Является ли эта доктрина слишком институционализированной/укоренившейся, чтобы от неё можно было отказаться?
Бюджет, влияние на Конгресс и власть военно-промышленного комплекса требуют наличия серьёзного врага. Россия подходит на эту роль. Мир на равных условиях с Россией устраняет необходимость в враге, а бюджет и влияние военно-промышленного комплекса снижаются. Почти в каждом штате есть военные базы или производители оружия, а значит, этот интерес также институционализирован, как и предупреждал нас президент Эйзенхауэр.
Таким образом, перед нами стоит вопрос: насколько вероятно, что Трампу удастся добиться вывода НАТО и ракетных баз с границ России? Это совершенно маловероятно, если не привлечь внимание к основной проблеме.
Насколько полезными будут СМИ?
Неправильно акцентировать внимание на том, что Путин хотел провести встречу, чтобы показать, что он не изолирован и может встретиться с американским президентом, как это делают Зеленский и Нетаньяху.
Встреча была случайной. Трамп загнал себя в ловушку. Его угроза ввести вторичные санкции или тарифы против Индии и других членов БРИКС привела к обратному эффекту.
Столкнувшись с собственным 10-дневным дедлайном, он должен был найти выход. Он нашёл его в немедленной встрече с Путиным.
Для Трампа эта встреча была способом выкрутиться.
Возможность прекратить конфронтацию, которая, скорее всего, привела бы к ядерной войне, основана на удачном стечении обстоятельств.
Можно ли превратить этот счастливый исход в соглашение о взаимной безопасности?
Это зависит от силы неоконсервативной доктрины гегемонии и готовности военно-промышленного комплекса смириться с сокращением продаж и прибыли. Пока не будет осознано, что эти два интереса являются препятствиями на пути к миру, которые необходимо преодолеть, мирного процесса не будет.
PS
Все именно так, ВПК США - уже теряет, причем много, так как ряд стран тупо отказывают в сделках. Ясно что черти во главе производств оружия, очень бесятся. Бабло ускользает из рук. Так что ... тема такая себе, я бы сказал N1
Придуркам нужно зарабатывать и много, война..ээ.. войны, много, это очень хороший источник дохода. Так что, сами понимаете, от бабла НЕО не откажутся.
Только если по ним уепать чем то ядерным - что бы похоронить все их влажные мечты о заработках на оружии. Иначе никак!
Простите, что так вот прямо - но еще раз, ПО ДРУГОМУ НИКАК.