«Вменяемые украинцы» — найдутся ли таковые в Незалежной?

Дореволюционная доктрина триединого русского народа имеет шанс на реинкарнацию

О соитии коммунистов с националистами

«Быть украинцем — это искупление», — как-то написал он. Сашко метался между своей болью за ту идеальную Украину, которая его, да и всех людей нашего круга так разочаровала и потребностью реализоваться, остаться украинцем и изменить к лучшему свою судьбу и судьбу своего народа… Таким он и запомнился – чубатым, порывистым пацаном, с блеском в глазах, преисполненных оптимизма».

Это фрагмент из статьи в киевской интернет – газете «Народный обозреватель» от 10 апреля 2003 года. Своеобразный реквием о погибшем друге Сашко Кривенко написал его коллега Александр Савицкий. Александр Кривенко – украинский журналист, публицист и общественный деятель — погиб в автокатастрофе в ночь с 8 на 9 апреля 2003 года.

В память о талантливом литераторе друзья и спонсоры учредили премию «За прогресс в журналистике», которая в Незалежной ежегодно вручалась 13 мая — в день рождения Александра. Так было до СВО. Сейчас не знаю – вручается премия или нет? В любом случае, Александр Кривенко в современной украинской истории оставил яркий, незабываемый след.

Осенью 1992 года, к первой годовщине независимости Украины, в львовской газете «Пост – Поступ» вышла редакционная статья за подписью главного редактора издания Александра Кривенко. В статье вроде бы ничего сенсационного: рутинное подведение итогов минувшего года. Читателей поразил лишь один вывод автора, о том, что «Украина родилась от соития коммунистов с националистами».

В сообществе творческих людей, как на Украине, так и в России, он более всего запомнился необычайно меткой, почти гениальной фразой о корнях украинской государственности. Мысль Кривенко актуальна и в историческом плане, и в характеристике более поздней Украины, в период обретения ею суверенитета.

В ходе коренизации, названной Киевом украинизацией, большевики реализовали заветные мечты украинских националистов, до того казавшиеся им совершенно несбыточными. Все население республики поголовно заставили выучить украинский язык и разговаривать, преимущественно, на нем. Повсеместное доминирование в Украинской ССР титульной культуры диктовалось соответствующими законодательными и партийными нормами.

В состав республики включили не только исконные украинские земли, но и территории, к украинцам почти не имевшие никакого отношения. Имею в виду Донбасс и Новороссию. Подарок в виде Крыма стал последней вишенкой на пышном украинском торте, испеченном по столь ненавистным ныне москальским лекалам.

Почти не имели отношения… если не принимать во внимание часть малороссов (подчеркну: не украинцев!), проживавших в Донбассе и Новороссии, и считавших себя, по сути, русскими. Эти малороссы упорно сопротивлялись навязанной большевиками украинизации!

Александр Кривенко, по всей видимости, укрепился в своем выводе, наблюдая за политическими событиями на Украине конца 80 – х и начала 90 – х годов. Власть в Незалежной по большей части сохранили вчерашние коммунисты. Председатель Верховного Совета, а до этого секретарь ЦК Компартии республики по идеологии, Леонид Кравчук стал первым президентом Украины. Второй президент – Леонид Кучма, бывший генеральный директор «Южмаша», относимый к когорте красных директоров.

Сотни партийных секретарей и красных директоров пересели в кресла администраторов разного уровня или обзавелись депутатскими мандатами, своего рода охранными грамотами. Но идеологическую составляющую в политике постсоветской Украины определяла не бывшая партсовноменклатура. Идеологией де – факто заведовали националисты, тусовавшиеся в различного рода политических и общественных объединениях, партиях. Они же, захватив большую часть средств массовой информации, формировали общественное мнение.

Бывшая номенклатура предпочла подстроиться под текущую конъюнктуру. За националистами стояли влиятельные покровители на Западе, перед которыми украинская элита традиционно пресмыкалась. Западные финансовые и информационные центры оказывали сильное воздействие на мировоззрение граждан, в особенности на политические взгляды молодого поколения.

На Украине чего не копни, всюду обнаруживается связь между националистами и коммунистами! Какая – то тайная любовь, что ли, между ними?

Для иллюстрации вывода еще один характерный пример. С 1963 по 1972 годы Украинскую ССР возглавлял Петр Шелест, которого многие эксперты определяют как, одновременно, коммуниста и националиста. Две идеологические сущности совместились в одном флаконе!

Петр Ефимович Шелест проявил себя типичным украинцем «во власти». Советской Украиной руководить его поставил Хрущев, что не помешало Шелесту первым обрушиться с критикой на своего благодетеля на Октябрьском пленуме ЦК КПСС 1964 года, отправившего Никиту в отставку. В деятельности Петра Шелеста были и другие моменты, когда он действовал сообразно политической конъюнктуре. В то же время яростно защищал украинских националистов, таких, как Иван Драч, Николай Винграновский, и других.

Кто в процессе рождения постсоветской Украины был папой, а кто мамой – гадать не берусь, свечку в руках не держал. Хотя, совершенно очевидно, что доминировали националисты, а не бывшие коммунисты. Шутка, конечно!

Александр Кривенко, насколько мне известно, не был ни коммунистом, ни националистом. Он просто «вменяемый украинец», искренне любивший Украину и в то же время уважительно относившийся к русским и нашей национальной культуре.

«Малороссийство» и «украинство»

Сторонники коммунистической идеи, дабы обелить своих вождей – русофобов, нередко сознательно смешивают эти понятия, но они различаются принципиально. «Малороссийство» популяризировалось в Российской империи, поскольку вытекало из официальной концепции триединого русского народа, состоявшего из великороссов, малороссов и белорусов.

Термины «Малороссия» и «малороссы» к настоящему времени идеологически исковерканы, преподносятся в негативном ключе. «Малый» в древности означало «изначальный», «исходный». В качестве примера приведу Польшу, в которой есть исторические регионы «Великопольша» и «Малопольша». Главным городом последней является Краков – столица воеводства и Речи Посполитой. Позднее столичный центр переместился в Варшаву.

Между Польшей и исторической Россией просматривается аналогия: у них «Великая» да «Малая», также и у нас. Правда, с поправочкой. Руси аж три: Великая, Малая да Белая. Киев был столицей Древнерусского государства, как и Краков в средневековой Польше!

Традиция именовать Украину «Малой Русью» родилась в XIV столетии. Первоначально так обозначалась территория Галицкой православной епархии, которая по церковным канонам считалась старшей на Руси. Со временем понятие «Малая Русь» связывалось только с территорией среднего Поднепровья, которое в Российской империи трансформировалось в «Малороссию».

Большевики, задавшись целью раздробить русский народ, ухватились за идею немногочисленной киевской интеллигенции и польских западенцев именовать всех малороссов украинцами. В советское время термины «Малороссия» и «малороссы» фактически были под запретом. Во – всяком случае, на официальном уровне.

Понятия «окраина» или «украина» изначально подразумевали исключительно территориальную составляющую. В Русском государстве таких «украин» достаточно много. Процесс колонизации новых земель, присоединяемых Москвой, рождал различные «украины», как правило, с двойным наименованием. В «Летописце» Ивана Грозного упоминались Стародубская, Рязанская и Тульская «украины».

Современные украинские историки и лингвисты придерживаются версии, что название «Украина» происходит от понятий «край», «земля, заселенная своим народом». Именно такая версия указана в украинских школьных учебниках истории.

Адепты коммунистических взглядов спекулируют на том, что их вожди не придумали «украинцев», те, мол, существовали и раньше. Было бы глупо утверждать обратное. Малороссы, равно, как и белорусы, образовались в ходе известных исторических передряг, когда восточные славяне оказались в различных государствах. Корень проблемы: считать малороссов и белорусов наряду с великороссами ветвями единого русского народа или обособленными этническими сообществами?

Националисты среди украинцев и белорусов пропагандируют вторую точку зрения. Особо отличились киевские идеологи, придумав миф о «самобытном украинском народе», чужеродном великороссам. Украинцы будто бы происходят от «древних укров», потомках канувших в глубинах Истории шумеров. По другим «гипотезам», древние укры наследники культуры то ли этрусков, то ли венетов, то ли тех и других вместе взятых.

«Украинство», как идеологическая концепция, зародилась на рубеже XIX и XX веков. Поначалу в Галиции среди националистически настроенной интеллигенции, позднее, данную идеологическую конструкцию взял на вооружение австро – венгерский генштаб. Суть концепции в том, что украинцы есть «избранная национальность», которая должна иметь собственное «чистое государство». Первым идеологом украинства, пожалуй, был Николай Михновский — один из создателей в 1904 году Украинской народной партии. УНП являлась крайне националистической организацией.

Ее лидер сформулировал политическую программу, известную как «10 заповедей Михновского». Некоторые из них звучат пугающе: «Украина – для украинцев!»; «Все люди – твои братья, но москали, ляхи, мадьяры, румыны и жиды – враги нашего народа, пока они господствуют над нами и обирают нас»; «Всегда и везде используй украинский язык. Пускай ни жена твоя, ни дети твои не оскверняют твой дом языком чужаков – угнетателей».

После прихода к власти большевики перехватили национальный дискурс у апологетов украинства. Национализм «угнетенных наций» Ленин воспринимал как союзника в борьбе с «великорусским шовинизмом». По его мнению, такой национализм нес в себе позитивный заряд борьбы за национальное освобождение и потому оправдан.

На примере создания Украинской ССР большевики попытались соединить воедино национальную и коммунистическую идеи. Время показало, что коммунистическая идея обанкротилась, а национальная восторжествовала, превратившись в Незалежной в националистическую!

Третью Русь возродит идеология

Многих, не только в России и на Украине, но и во всем мире интересует: с какими результатами закончится Специальная военная операция? Могу выдать геополитический прогноз. Я совсем не уверен, что все определится по итогам СВО. Полярные полюса на территории Незалежной сформируются в процессе неких турбулентных событий внутреннего и внешнего характера. Эти события произойдут несколько позднее СВО.

«Украинскую кашу», заваренную господами большевиками, будем расхлебывать, вероятно, весь XXI век. Но потенциал сил, делящих Украину на сферы влияния, обозначится в ближайшие полтора десятка лет.

Стратегическая задача Москвы в отношении Киева известна и заключается в ликвидации Украины как анти – России. Совсем необязательно идти до польской границы и штурмовать Киев, о чем мечтают некоторые ура — патриоты. Глубинная финансовая элита, реально управляющая страной по имени «Россия», на это никогда не пойдет. Издержки и разного рода риски слишком велики. К тому же, Суворовых у нас не имеется!

Более умеренный вариант состоит в присоединении всей Новороссии, что существенно подорвет экономический и военный потенциал Незалежной. Западную Украину, по всей видимости, будут контролировать американцы и европейцы. Таковым представляется компромисс между Москвой и коллективным Западом. Напомню, что политика по большому счету есть искусство компромисса. Кто этого не понимает, тот в недоумении «чешет репу». После того, естественно, как события свершатся!

Самое интригующее при таком раскладе в том, что будет с Центральной Украиной, бывшей Малороссией. Макрорегион среднего Поднепровья граничит с Россией и от того, кто его будет контролировать, напрямую зависит безопасность нашей страны. Жители Черниговской либо Полтавской областей, сегодня массово ненавидящие клятых москалей, завтра дружно захотят влиться в Россию – очень сомнительно!

Без буферного образования между Россией и Западом, но по – любому зависимого от Москвы, не обойтись. Вариант возрождения «Третьей Руси», наряду с Великой и Белой, совсем не исключен. Найдутся ли в достаточном количестве «вменяемые украинцы», такие, например, как упоминавшийся Сашко Кривенко?

Многое будет зависеть от новой общерусской идеологии, призванной консолидировать как великороссов, так и белорусов, и, конечно же, восточных украинцев, возможно, малороссов XXI столетия. Дореволюционная доктрина триединого русского народа имеет шанс на реинкарнацию!

Источник