Вперед, а не назад. На перепутье

(к одухотворенному социализму, а не к бездуховному капитализму).  

Во время «перестройки», когда перед страной открылся путь дальше, вместо шага вперед - в светлое Будущее - был сделан шаг назад - в тусклое прошлое.

В социально-экономической сфере это нашло выражение в том, что вместо строительства социализма, а затем и коммунизма, на духовых началах, произошла реставрация антидуховного по своей сущности капитализма.

А в духовно-нравственной сфере вместо принятия Живой Этики как новой общинной идеологии - уже не отрицающей духовной Основы Мира, и при этом являющейся научно-философской доктриной - произошел разворот к церковному Православию, морально устаревшему, искаженному в веках и явно не стыкующемуся с наукой (зато великолепно покрывающей социальную несправедливость).

«Могу оправдать любое разрушение, но опускание в старые вместилища недопустимо. Пусть лучше дети строят, нежели открыть счет в старом банке. Довольно рассуждений богословских и чеков по счетам предательства. Нужно понимание Нового Мира во всей суровости» - сказано Учителем в книге «Община».

Но к шагу вперед страна оказалась не готова.

Прежний социализм в России был основан на марксизме-ленинизме, и, как сказано в Живой Этике, «всё можно было (бы) реформировать, не разрушая до основания». Ведь марксизм-ленинизм предполагал постоянное творческое обновление, и если бы вовремя произошло это обновление, распада великой страны не случилось бы.

Были образованные люди из Новосибирского Академгородка, которые еще в 1979 году - за десять лет до краха - попытались «достучаться» до партийных верхов с новыми Идеями, обогащающими и одухотворяющими марксизм - идеями Живой Этики.

Но куда там!

Те уже были неспособны воспринимать никакие обновления. Более того, прошло еще четверть века, «а воз и ныне там»!

Уже более ста лет назад был записан первый текст Живой Этики. Сто лет преступного пренебрежения, тупого неприятия и подлого замалчивания! Не довольно ли? Не пора ли, наконец, начать широкое и серьезное осмысление этих великих Книг?

Можно вполне согласиться с тем, что марксизм-ленинизм, безусловно - весьма благородная и очень здравая философия, и истинная цель ее - созидание «нового человека». Я в свое время много изучал ее, и я это знаю. Однако, ее «ахиллесова пята» в том, что она не решает проблему бессмертия, без чего, увы, все ее лучшие стороны меркнут и, в конечном итоге, обращаются в ничто - жизнь человека на Земле оборачивается бессмысленной «суетой сует».

И причина этого в том, что это - грубоматериалистическая философия.

Но она может быть доразвита до такого уровня, что понятие «дух» обретет в ней реальное - причем, вполне материалистическое – наполнение.

Для чего достаточно просто расширить понятие «материя», открыв и исследовав такие ее виды, как материя Тонкого, а затем и Огненного миров.

Из тонкой материи состоит тонкое тело человека (называемое в религиях душой), 

а из огненной материи соткан человеческий дух. «Период распада» тонкой материи в разы больше (длиннее), чем материи физической, потому душа человека тоже смертна (подлежит распаду), хотя и живет много дольше.

Однако, материя высшая имеет «период распада» равный бесконечности, и потому дух человека не подвержен власти времени (вечен) - именно на этом вполне материалистическом основании можно утверждать, что человек - существо бессмертное.

С учетом этой поправки (и вытекающих из нее важнейших следствий) философию диалектического материализма можно вполне считать соответствующей Истине.

(продолжение следует)