Зверь против человека, справедливость и нравственность на службе у власти. Мир где правит животная сила!

Почему нравственность и справедливость всегда проигрывают в борьбе с биологической силой? Как на самом деле устроена власть в современном обществе? Вопрос: есть ли место человеческим идеалам в мире, где правят инстинкты? Приготовьтесь к неприятным, но честным выводам. Почему всегда побеждает сильнейший и как это связано с биологическими законами?

Cправедливость, так и совесть не могут существовать самостоятельно — они зависят от силы, которая обеспечивает их реализацию. 

Без силы эти категории остаются абстрактными и эфемерными. Сила выступает как фундаментальный закон жизни, где правота определяется не абстрактными принципами, а реальной способностью навязывать свою волю, как в поговорке "кто лев, тот и прав". Именно сила гарантирует соблюдение любых правил, будь то моральные нормы или юридические законы, делая их практическими.

Справедливость выигрывает хотя бы тем, что опирается на закон, который ясен, понятен и един для всех. В то же время совесть — это нравственная категория, а нравственность, как мы обычно её понимаем, то есть как мораль, — это нечто, основа чего не всегда ясна и неочевидно, кем устанавливается.

Если мы рассмотрим нравственность как мораль — это обобщённый итог «взглядов», «вкусов» и «порядков», принятых большинством в определённом обществе, в конкретном месте и времени, в качестве общих ориентиров для определения, что хорошо, а что плохо.

Нравственность же как духовный ориентир стремится к объективности, но страдает от того, что эта объективность носит "духовный" характер. В то же время приоритетом, определяющим жизнь общества, объективно являются материальные ценности и «биологические» законы социума, в отношении которых такой сугубо духовный подход заведомо проигрывает. А значит и нравственность эта приводит тех кто нею руководствуется к неизбежному проиграшу.

Несмотря на то, что в отношении этих самых материальных ценностей и «биологических» законов социума совесть и справедливость одинаково эфемерны, справедливость всё же более объективна благодаря ясному и понятному закону и его причинам. Очень понятен закон «око за око», в отличие от принципа «подставь другую щеку».

Но что стоит за обеими этими категориями? Без чего они не могут существовать? Это то, о чём обычно стыдливо умалчивают, — их несамостоятельность. Они не могут реализоваться без силы, которая их обеспечивает. Кто будет следить за соблюдением нравственных правил и справедливых законов?

Таким образом, мы приходим к очевидной основе жизни — силе! Сила и есть закон. Кто сильнее, тот и прав; кто посмел, тот и съел. Это и есть реальная основа жизни ее основной закон.

Выражением силы в социуме является власть как способность управлять обществом и направлять его. С этой точки зрения очевидно, что современный социум выстроен на «биологических» законах — на индивидуальном праве сильного.

Именно такой механизм власти — безнравственный и несправедливый — воспроизводится в нашем обществе повсеместно и абсолютно. После того как власть установлена, она сама решает, какой будет нравственность и справедливость в обществе. Основным критерием для них становится сохранение статус-кво этой власти. Таким образом, в нашем обществе нравственность и справедливость неизбежно и безальтернативно становятся служанками власти.

Других вариантов нет, потому что власть и её статус-кво связаны с ресурсами — материальными, денежными, а также с возможностью их отбирать, аккумулировать и защищать. Именно ресурсы позволяют осуществлять власть.

Рассмотрим идеальный (и потому несуществующий) альтернативный, «небиологический» вариант реализации власти в социуме, например, совет или вече. Очевидный плюс в том, что совет мог бы противоставить личным интересам "биологической" власти и ее силе построенной на отобранных ресурсах, силу построенную на единственном доступном "народу" ресурсе - его численности.

Но здесь мы сразу сталкиваемся с вопросом: как и какие люди будут формировать этот совет и входить в него? Ключевым фактором является то, что люди в популяции не равны и неоднородны по своим способностям. Как они смогут сформировать совет, который будет заинтересован не в личных целях, а в целях «для народа»? Очевидно, что это невозможно. Также очевидно, что в обществе, где "умные" составляют лишь очень малую часть популяции, никакая другая форма власти, кроме «биологической», невозможна. Именно такая форма наиболее адекватна этому обществу, воспроизводится в нём естественно и автоматически.

Другие формы власти могут существовать в такой социальной среде только при «поддержке» извне, что обнуляет их ценность. Эта механика не поддерживается естественным образом, а значит, является искусственной, сложной в построении и уязвимой. Ключевым фактором становится «умность» популяции. Если критический уровень «умности» будет достигнут, то такие "другие" формы власти станут естественными и воспроизводимыми в такой популяции автоматически.

Таким образом, всё упирается в церебральный сортинг, описанный профессором Савельевым. Текущие условия отбирают наверх не умных, а ловких и сильных. Могут ли эти условия измениться? Теоретически да, а фактически нет Кто ж их изменит — текущая власть? Никогда, потому что для неё это равносильно добровольному приговору. Мало того, она крайне заинтерисована, чтоб общество не только не умнело, а наоборот тупело - в такой среде власти ничего не может угрожать по определению.

Таким образом, либо это произойдёт само собой, либо другие формы власти останутся недоступными. Верующие могут взывать к божьему промыслу, но придется так же признать, что настоящего замысла божьего не знает никто. Возможно то, что сейчас есть - это как раз то как и должо сейчас быть.

В рамках текущей системы власти мы наблюдаем оживший миф о рыцаре и драконе, в котором каждый рыцарь, победивший дракона, сам становится новым драконом. Именно так текущая власть воспроизводит себя.

С этой точки зрения наш социум сейчас построен на биологических законах, где побеждает сильнейший, он же приходит к власти. Будучи у власти, эти «сильнейшие», действуя исключительно в своих интересах, устанавливают выгодные им нравственность и справедливость. Альтернативные варианты управления обществом невозможны, пока структура человеческой популяции их не поддерживает, то есть пока среди людей мало «умных». 

Любые попытки построить справедливые формы власти и объективную человеческую нравственность в таких условиях обречены на провал или существуют лишь под контролем, на «прикормке» и в интересах реальной «биологической» власти.