НОВОСТИ / РОССИЯ5 июня в районе 10:00 по местному времени (8:00 мск) сотрудники Следственного комитета пришли с обыском в редакцию информагентства Ura.ru в Екатеринбурге, рассказала РБК главный редактор издания Диана Козлова. Члены следственной группы перекрыли вход в офис и начали изымать технику и документацию. Один из них заходил в здание с кувалдой.
«С утра к нам зашли с кувалдой и ломом сначала 2 человека, потом пришли еще около десяти (и уже без инструментов), — рассказала Козлова. — В редакции уже полчаса как был рабочий день, все работали. Всем было сказано сидеть на местах. Я была в этот момент в коридоре, поэтому меня сначала схватили за руку и оттащили (я не оказывала сопротивления), а уже после стали разбираться, кто есть кто».
По словам главного редактора, момента, когда силовики схватили ее и оттащили, не оказалось на видео, распространенном позже. «Все случилось за несколько секунд до, и молодой человек с кувалдой, который применил ко мне силу, на этих кадрах уже стоял в проеме в другую комнату», — пояснила она. Днем Козлова прошла медосвидетельствование.
Параллельно с этим проходили обыски у главы областной редакции сайта Ura.ru Дениса Аллаярова, журналистки Анны Салымской и криминального корреспондента Сергея Бодрова.
После обысков журналистов доставили в Следственный комитет, где расспросили о происхождении информации о событиях криминального характера в Свердловской области. Позже все задержанные были отпущены в статусе свидетелей, с сотрудников издания взяли подписку о неразглашении данных предварительного следствия. Денис Аллаяров рассказал, что во время следственных действий к нему отказались пустить адвоката, а давать показания без защиты журналист отказался. Корреспондент издания Сергей Бодров, который специализируется на криминальной тематике, утверждал на допросе, что при осуществлении журналистской деятельности никогда не нарушал закон.
Адвокат одного из задержанных журналистов Георгий Краснов рассказал РБК, что силовики расследуют уголовное дело о превышении должностных полномочий (ч. 3 ст. 286 УК), которое было возбуждено в отношении «неустановленных полицейских» 15 апреля этого года. Инициатором следственных действий, писала «Фонтанка», мог выступить замначальника свердловского главка МВД Рашид Даулетов. Поводом для этого послужило обнаружение масштабной утечки информации от сотрудников полиции.
Ближе к вечеру стало известно, что Дениса Аллаярова задержали во второй раз. Задержание связано с уголовной статьей о незаконном использовании информации, содержащей персональные данные (ст. 272.1 УК), рассказали источники 66.ru. По данным ТАСС, против него возбудили уголовное дело о даче взятки должностному лицу.
После обысков редакция Ura.ru в Екатеринбурге восстанавливает работу, рассказала Диана Козлова: «Кому стало плохо (а все сотрудники сидели в одном из ньюсрумов и на кухне больше пяти часов) — отправили отдыхать».
На момент выхода заметки СК и власти региона не сделали официальных заявлений.
Союз журналистов РФ (СЖР) назвал силовые мероприятия, организованные в редакции Ura.ru, недопустимыми. Там выразили поддержку журналистам информагентства и пообещали оказать всю необходимую помощь. Председатель СЖР Владимир Соловьев пообещал поднять этот вопрос в центральном аппарате МВД (он является членом общественного совета министерства).
Глава секретариата СЖР Денис Токарский назвал произошедшее в редакции дикостью: «Насколько нам известно, журналистам пытаются предъявить, что они получали информацию от своих источников в силовых структурах. Такие источники есть у любого уважающего себя СМИ. Почему нужно для этого с кувалдой приходить в редакцию, демонстративно совершать такие силовые акции, нам непонятно». Он также задался вопросом, все ли журналисты «должны отныне ждать полицейского с кувалдой, если они выполняют свою работу».
Член Совета при президенте по развитию гражданского общества и правам человека Ева Меркачева сочла действия силовиков «попыткой уничтожить журналистику в отдельном регионе». «Силовики, вероятно, хотят полностью определять и контролировать информационную повестку. Это очень опасно для общества, ибо сами силовики — что уж там, не ангелы непорочные», — заявила она.
Журналистика в Свердловской области всегда была турбулентной, так как она «достаточно смелая, достаточно интересная, она непростая, со своим мнением, со своей позицией», заявила РБК уполномоченный по правам человека в Свердловской области Татьяна Мерзлякова. «И я очень надеюсь, что она таковой и останется», — добавила она. Омбудсмен призналась, что «легкой жизни никому не обещает», но в то же время обещает поддерживать журналистов и гарантирует работу по сохранению свободы слова. Мерзлякова добавила, что работает со Следственным комитетом. Если поступит заявление от адвоката или журналистов с жалобами на какие-либо процессуальные нарушения, аппарат уполномоченного будет разбираться в каждом отдельном моменте, заверила она. Региональные власти ситуацию в редакции не комментировали.
«Работают следственные органы, пока что-либо рано говорить. Давайте дождемся [завершения этой работы]», — сказал РБК глава комитета Госдумы по информационной политике Сергей Боярский. Комментировать действия силовиков он отказался.
Информагентство Ura.ru начало работу в январе 2006 года. Основной офис находится в Екатеринбурге, также есть редакции в Москве, Челябинске, Кургане, Тюмени, Перми, Ханты-Мансийске, Ноябрьске.
По данным Медиалогии, Ura.ru является самым цитируемым СМИ в Свердловской области в I квартале 2025 года. В сравнении с общефедеральными интернет-ресурсами в апреле 2025 года оно было на восьмом месте.
Учредитель — ООО «Сибирско-Уральская медиакомпания». По данным СПАРК, 75% компании принадлежат Елене Куимовой, 25% у главы редакционной коллегии Михаила Вьюгина. Среднесписочная численность сотрудников на конец 2024 года составляла 227 человек. Выручка в 2024 году составила практически 445 млн руб., чистая прибыль — минус 29,4 млн руб.
Журналистская деятельность в РФ защищена Конституцией (ст. 29) и законом «О средствах массовой информации», напоминает председатель президиума коллегии адвокатов «Трунов, Айвар и партнеры», доктор юридических наук Людмила Айвар. Вместе с тем, право на поиск и распространение информации не является абсолютным и не может осуществляться с нарушением иных федеральных законов, особенно если речь идет о сведениях ограниченного доступа, подчеркивает адвокат.
Так, согласно ч. 3 ст. 161 Уголовно-процессуального кодекса, данные предварительного разбирательства не подлежат разглашению без разрешения дознавателя, следователя или прокурора. Это касается не только процессуальных участников, но и всех иных лиц, получивших доступ к таким сведениям, включая журналистов, говорит Айвар.
Кроме того, информация, связанная с проведением оперативно-розыскных мероприятий, как правило, содержит сведения, составляющие государственную или служебную тайну. Незаконный доступ, передача или разглашение таких сведений влечет уголовную ответственность.
Как поясняет адвокат, в зависимости от способа получения информации и ее содержания, действия журналиста могут квалифицироваться по следующим статьям УК:
При этом стоит учитывать, что даже если журналист не сам совершал незаконные действия, но при этом сознательно использовал полученные преступным путем сведения, это может рассматриваться как соучастие в преступлении (ст. 33 УК), подчеркивает Айвар.
Варианты квалификации преступных действий, связанных с незаконным предоставлением и получением информации, могут быть различными в зависимости от состава участников этих действий, конкретных обстоятельств их совершения и содержания информации, говорит партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Вадим Клювгант. «В случае с незаконным получением и распространением оперативной информацией из полиции, других правоохранительных органов и спецслужб возможный диапазон уголовно-правовой квалификации — от взяточничества и превышения должностных полномочий до разглашения государственной или иной охраняемой законом тайны и даже государственной измены (либо ее варианта-лайт — незаконного конфиденциального сотрудничества с иностранными организациями или лицами (ст. 275.1 УК)», — поясняет он.
Профессиональная деятельность журналиста по добыванию и распространению информации может осуществляться только законными методами, в этом смысле никаких особых преференций журналисты не имеют, обращает внимание адвокат. «Однако на самом деле основная проблема заключается вовсе не в изначальном подборе уголовно-правовой квалификации, а в неукоснительном соблюдении презумпции невиновности, которая должна быть опровергнута доказательствами вины конкретного человека в совершении конкретного преступления. Только в этом случае возникает вопрос о правильной квалификации доказанных преступных действий», — уверен Клювгант.
При производстве процессуальных действий, например, при осмотре, обыске, выемке документов, у силовиков есть полномочия по применению силы и спецсредств, когда в этом есть необходимость, говорит Вадим Клювгант. «Когда они применяются избыточно, а это стало довольно распространенной практикой в последние годы, это означает, что одновременно с процессуальным действием проводится фактически еще и акция устрашения», — поясняет он. Такие акции устрашения, получившие в народе название «маски-шоу», рассчитаны «на будущее». «Дело будет расследоваться, нужна доказательственная база для обвинения. Ее легче получить от людей напуганных», — добавляет адвокат.
Такие методы стали «устойчивой практикой» и противодействия со стороны судов или вышестоящих органов не встречают, за исключением крайних случаев, поясняет Клювгант.
Если версия следствия соответствует действительности, то право журналиста получать информацию любым способом ограничено словом «законным», согласен адвокат Калой Ахильгов. «Получать информацию за деньги у должностного лица не является правом журналиста на получение информации. Если же личности обвиняемых все еще не установлены по основному делу о получении взятки или превышении полномочий, то явно, что такое уголовное дело — это лишь формальный повод, чтобы привлечь к ответственности тех, кого подозревают в даче взятки», — считает он.
Приобретение информации из криминальных сводок действительно может привести к уголовной ответственности как журналиста, так и должностного лица, утверждает управляющий партнер адвокатского бюро Loyal Partners Денис Алехин. Такая информация не находится в открытом доступе, и ее приобретение может быть расценено как дача взятки за незаконные действия сотрудника, поясняет он. «Хранение такой информации на электронных носителях также может привести к уголовной ответственности по статье за незаконное хранение персональных данных», — предупреждает адвокат.