НОВОСТИ / РОССИЯПояснение Верховного суда казалось уголовного дела, в котором, как считал адвокат обвиняемого, тому было предъявлено обвинение не по той статье. Для квалификации преступления по статье о получении взятки необходимо доказать, что деньги передавались должностному лицу именно за служебные действия или покровительство, а не в границах схемы перераспределения бюджетных средств, заключил ВС
Верховный суд уточнил разницу между взяткой и откатом. Понятия разграничили после жалобы по делу башкирского чиновника Дима Муслимова. Следствие считает, что он организовал схему незаконного распределения материальной помощи. По его указанию подчиненные писали рапорты на выплаты, которые он утверждал. А потом сотрудники возвращали ему значительную часть полученных средств. Это квалифицировали как получение взятки, но адвокат в жалобе настоял, что решение ошибочно. По его мнению, происходило злоупотребление полномочиями. Верховный суд согласился, и направил дело на новейшее апелляционное рассмотрение.
В чем же разница? Объясняет партнер коллегии адвокатов «Залесов, Тимофеев, Гусев и партнеры» Антон Гусев:
Антон Гусев партнер коллегии адвокатов «Залесов, Тимофеев, Гусев и партнеры» «Давайте рассмотрим 2 простых примера. Первый пример: есть чиновник, который понимает, что он может получить своими решениями бюджетные средства, в частности, выписать себе премию или получить какую-то материальную помощь, и он это делает. Но отныне он понимает, что одному себе выписал, но этого же мало, а самому себе 10 раз он не может выписать. Поэтому он привлекает сотрудников и говорит: слушайте, а давайте я вам всем выпишу материальную премию, а деньги мы поделим. То есть это, грубо говоря, то, что называется откат. Он говорит, мы поделим, то есть он не предлагал дать ему взятку за то, что он это сделает. Это был некий распил бюджета. Давайте другую ситуацию рассмотрим, когда сотрудник приходит к своему начальнику, говорит: а выпишем мне премию. Начальник говорит: ну хорошо, я конечно выпишу премию, но ты мне за это отдашь часть премии. То есть в первом случае Верховный суд сказал, что нет, это конечно же не взятка, это просто там распределение денег в одной группе, а в другом случае, ну, явно, это будет взятка. Но, как вы понимаете, грань очень тонкая. Здесь Верховный суд строил определение на имеющихся материалах дела. Видимо, материалы дела были собраны таким образом, что следствие не смогло доказать просьбу подчиненных данного чиновника о выдаче этой материальной помощи. Видимо, были иные материалы дела. Я думаю, что правоохранители в будущем учтут эту практику и просто будут делать акцент на то, просил ли сотрудник премию или материальную помощь, или иные денежные средства. Остался ли вопрос о том, что он должен сделать взамен за то, чтобы его начальник принял такое-то решение».
Но подобные «поборы» руководителей уже давно квалифицируются именно как злоупотребление полномочиями....