НОВОСТИ / РОССИЯЖенщина-водитель получила штраф якобы за то, что не уступила дорогу пешеходу. Инспектор ГИБДД был уверен в своей правоте, районный суд его поддержал. Однако областной суд, изучив видеозапись, пришел к противоположному выводу — и дело дошло до Верховного суда.
Летом 2023 года в Кемерово произошёл инцидент, который сначала выглядел как типичный случай нарушения ПДД, но вскоре превратился в громкий судебный прецедент. Водитель автомобиля, гражданка Майнгардт, выполняя поворот направо у нерегулируемого пешеходного перехода, была остановлена сотрудником ДПС. Ей предъявили обвинение в неуступке дороги пешеходу — тот лишь ступил на край проезжей части метров за тридцать от машины.
На основании этого действия инспектор составил протокол по статье 12.18 КоАП РФ и назначил штраф в размере 2400 рублей. По его мнению, факт нарушения был очевиден: пешеход находится на переходе — значит, водитель обязан остановиться.
Однако сама женщина категорически не согласилась с таким толкованием правил. Она утверждала, что перед манёвром полностью остановилась, пропустив группу людей, которые действительно пересекали дорогу рядом с её автомобилем. А когда начала движение, никаких активных пешеходов в зоне потенциального взаимодействия уже не было. Один человек только начинал переход, находясь на значительном удалении, без признаков спешки или изменения траектории.
Это расхождение между формальным подходом и реальной ситуацией положило начало длительному юридическому противостоянию, которое затронуло все уровни судебной системы.
Обжаловав постановление в районный суд, Майнгардт надеялась на объективную проверку. Однако судья, рассмотрев дело, встал на сторону инспектора. Решение было основано исключительно на протоколе и показаниях сотрудника ГИБДД. Никакой видеозаписи не изучалось, не было проведено анализа траекторий движения или временных интервалов.
Аргументация была простой: если пешеход хотя бы одной ногой коснулся «зебры», водитель должен остановиться — вне зависимости от расстояния, скорости или намерений участников движения. Такая практика, уходящая корнями в доправовые времена, до сих пор встречается в работе некоторых подразделений ГИБДД.
Между тем, такой подход противоречит не только логике, но и букве закона. Ведь цель ПДД — не создание формальных оснований для штрафов, а обеспечение безопасности дорожного движения.
Не приняв поражения, гражданка подала апелляционную жалобу в областной суд. И именно здесь произошло кардинальное изменение хода дела.
Судьи решили не полагаться на слова, а запросили видеозаписи с камер наблюдения и бортового регистратора. Полученная картина полностью опровергла версию инспектора:
- Автомобиль Майнгардт останавливается перед пешеходным переходом.
- Группа людей пересекает проезжую часть — водитель их пропускает.