Кто такой - русский?

Как всегда, ответ начинается с вопроса.

Я очень благодарен автору этого вопроса –

«Кто такие русские?»

«Уже несколько лет пытаюсь выяснить, никто помочь не может...» - безусловно у автора вопроса – есть свой персональный взгляд и ответ на вопрос – но это его способ – запросить другое мнение и как сейчас - получить сторонний ответ на интересующую его тему.

Начнем с необходимой (возможно скучной для многих) академической базы понятия "русскости".

Подойдем к поиску ответа с этнической и мировоззренческой сторон одной медали. Медаль эта носит гордое (в хорошем смысле слова) название – «русский человек».

Итак, приступим.

Русский по этносу: антрополого-этнологическая перспектива

Этническое ядро: С точки зрения современной этнологии, русский этнос представляет собой восточнославянский народ, сформировавшийся в процессе этногенеза на территории Северо-Восточной Руси (Владимиро-Суздальское, а затем Московское княжество) в период с IX по XV века.

Формирование и ассимиляция: Этногенез русских включал интеграцию и ассимиляцию: балтских и финно-угорских племен: Кривичи, вятичи, меря, мурома, мещера и др.; тюркских элементов через контакты с Волжской Булгарией, Золотой Ордой и последующим – 1) и включением части тюркских народов в состав «русского этноса» и 2) обособленным проживанием - не ассимилированных отдельных этносов на территории Российского государства. То есть ранние «русские» не боялись «расстворения» в других этносах, допускали спокойное отношение к межэтническим бракам. В отличии от многих обособленных «малых» народов. проживающих под зонтиком «РУССКОЙ ИМПЕРИИ».

Язык как КЛЮЧЕВОЙ маркер: Русский язык (восточнославянская группа индоевропейской семьи) является ОСНОВНЫМ (но не единственным) этническим маркером и важнейшим фактором самоидентификации.

Территория и культура: Историческое ядро формирования – Восточно-Европейская равнина. Этническая культура включает традиционные обычаи, фольклор, материальную культуру, формировавшиеся под влиянием ПРАВСЛАВИЯ, природной среды и исторических обстоятельств.

Академические дебаты: Существуют дискуссии: о роли норманнского (варяжского) элемента в генезисе государственности (но не самого этноса); о степени влияния монголо-татарского ига на этнические процессы; о соотношении великоросской, малоросской («украинской») и белоросской («белорусской») ветвей как единого русского этноса или отдельных, но близкородственных народов.

Русский по мировоззрению: историко-философская и цивилизационная парадигма

Данная категория относится к сфере истории, философии, культуры и интеллектуальной политической мысли. Она представляет собой МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЙ концепт, а не биологическую данность.

ИДЕЯ "РУССКОГО МИРА" - это понятие, восходящее к славянофилам (Хомяков, Киреевский, Аксаков) и развитое в трудах Н.Я. Данилевского, К.Н. Леонтьева, Ф.М. Достоевского, В.С. Соловьева, подразумевает принадлежность к особой духовной и культурной общности, выходящей за рамки этнического происхождения.

Столпы мировоззрения:

ПРАВОСЛАВИЕ: Рассматривается как духовный стержень русской цивилизации, формирующий систему ценностей, эсхатологию, этику и эстетику. Подчеркивает соборность (как антитеза западному индивидуализму), идея жертвенности, мессианские мотивы ("Москва – Третий Рим").

ИМПЕРСКОСТЬ (Государственность = Самодержавие): Понимается не как колониальная эксплуатация, а как НАД национальный проект удержания и организации огромного евразийского пространства ("Империя как форма сосуществования русского народа и других этносов". «Слово русский здесь поставлено первым по причинам - 1) большей многочисленности; 2) мессианского духа; 3) практической многовековой доказанности «первенства»).

Акцент на сильной централизованной власти («самодержавия» - в историческом контексте – в разных ее формах – или «божественнй», или «узурпированной» - как вид «божьего попущения»). Задача такой власти – обеспечивать порядок и защиту. Все этносам одинаково. Имперская власть видится как служение высшей идее (или религиозной, или геополитической), а не какой то одной нации.

НАРОДНОСТЬ. Не в столько этническом, сколько в культурно-духовном смысле. Приверженность традиционным ценностям, коллективизм ("соборность"), особая связь с землей, приоритет общего блага над частным интересом. Включает уважение к историческому пути ВСЕЙ России с его и трагедиями, и триумфами.

Русский – как цивилизация или цивилизационный подход. В рамках этой парадигмы (Данилевский, Тойнби, современные последователи) Россия рассматривается как особая, самобытная цивилизация (Russian Civilization), отличная от Западной (романо-германской и англо-саксонской). "Русскость" в мировоззренческом смысле – это принадлежность к «РУССКОЙ» цивилизации, принятие ее основополагающих ценностей и исторической миссии.

Данный концепт потенциально инклюзивен. "Русским по мировоззрению" может стать представитель иного этноса (татарин, кавказец, еврей, немец, негр и т.д.), глубоко усвоивший:

1) русский язык

2) культуру

3) разделяющий ключевые принципы православно-имперского сознания

4) принимающий идею служения России как цивилизации.

(Примеры: потомки обрусевших немцев, грузинские князья на русской службе, деятели культуры нерусского происхождения).

Академическая критика этого подхода базируется на несогласии с:

1) Нормативностью (концепт строго предписывает "правильный" способ быть «русским»)

2) Потенциальной эксклюзивностью по отношению к носителям «иных взглядов» внутри «коренного» русского этноса (велико-, мало-, бело- россы)

3) Исторической изменчивостью содержания "русской идеи" для большинства народа (различия между славянофилами и западниками, евразийцами и др.)

4) Использование этого концепта в политических целях для конструирования «искусственно» русской идентичности.

Таким образом, мы через собственные дистинкции видим взаимосвязь и разнообразие сочетаний в декартовой системе координат двух осевых категория формирующих понятие «Русский».

Обоснование такой классификации.

Принципиальное различие: "Русский по этносу" – это объект изучения этнологии и антропологии, описывающий группу по происхождению, языку и культуре. "Русский по мировоззрению" – это предмет истории веры, идей, философии, культурологии, описывающий идеологический и цивилизационный выбор, систему ценностей и идентификацию!!!.

Пересечение: Эти категории не изолированы. Этнические русские часто являются носителями описываемого мировоззрения («РУССКИЙ»). Исторически это мировоззрение формировалось преимущественно в среде этнических русских и затем могло быть «добровольно «принято» любым человеком – любого этноса.

Неиерархичность: Академический подход не предполагает, что одна форма "русскости" выше или аутентичнее другой. Они существуют в разных плоскостях ДНК анализа, но в одной плоскости ЯЗЫКА, КУЛЬТУРЫ, ИСТОРИИ и ИДЕНТИЧНОСТИ.

Самоидентификация.
Это ключевой фактор для определения «русскости».

Для примера: мое персональное мировоззрение: «православное», «имперское», «русское» является ярким воплощением цивилизационно-мировоззренческой модели русскости, укорененной в традиции славянофильства, консервативной мысли XIX века и идее России как уникальной православной цивилизации-империи. Оно акцентирует сакральный характер государства, примат духовных ценностей над материальными и мессианскую роль России в мировой истории.

Таким образом, академический ответ подчеркивает необходимость четкого разграничения между этнической принадлежностью как фактом антропогенеза и культурной эволюции и мировоззренческой идентичностью как сознательным принятием определенной системы историософских, религиозных и политических ценностей, формирующих концепт "Русского Мира" и особой цивилизационной миссии.

Ваша личная позиция представляет собой глубокое и исторически обоснованное самовыражение своего ВЫБОРА

– КТО Я?

Русский.
или нет.

Люди не разделяющие ценности «РУССКОГО МИРА» - покинувшие страну – не предатели, они просто «НЕ РУССКИЕ». А вот живущий в России, и воющий против «РУССКОГО МИРА» изнутри – он предатель.

ВРАГ – не предатель. ВРАГ - это ВРАГ. А «предатель» - это Иуда.

В чем же сложность сегодня для определения РУССКОСТИ?

Попробуем с помощью академически-научного подхода рассмотреть динамику изменения «русской идентичности» на примере двух эпох. Смута - XVI век и Смуты - XX-XXI век

Что такое быть русским в XVI веке? И Почему это было ОЧЕНЬ ПРОСТО.

У русской идентичности было религиозное основание. Православие это стержень «русскости». Русская идентичность XVI века была неразрывно связана с православной верой. Быть русским означало быть православным христианином в рамках Московского царства, воспринимавшегося как "Святая Русь" и наследник Византии ("Москва – Третий Рим").

Монах Филофей (Псковский Елизаров монастырь): "Два Рима пали, третий стоит, четвертому не быти" (Из посланий Великому князю Василию III). Эта концепция определяла мессианское самосознание и религиозную исключительность.

Служение Царю и Государству – следующий маркер. Самодержавие – это богоустановленный порядок власти. Верность Помазаннику Божьему долг. Гарантия мира и процветания земли Русской. Кризис власти (как в Смуту после пресечения династии Рюриковичей) воспринимался как национальная катастрофа и Божья кара за грехи.

"Земля" и "Вера" как факторы объединившие народ в Смуту. Защита православия от иноверцев. Смута воспринималась как нашествие иноверцев (католиков-поляков). Освободительная борьба под предводительством Минина и Пожарского осмыслялась как религиозно-национальная – «за веру православную и землю Русскую».

Повседневная русскость. "Домострой" как всеобщие правила поведения православного (русского) человека. Он регламентировал жизнь в рамках православной традиции, подчинения власти и патриархального уклада.

Славянофилы (А. С. Хомяков, И. В. Киреевский, К. С. Аксаков, Ю. Ф. Самарин) видели в допетровской Руси, особенно в эпоху до Смуты, идеал русской жизни, основанный на:

1) Соборность (Хомяков).

2) Народ и Царь = "Земля" и "Государство" (Аксаков).

3) Православие как источник истины и цельности (Киреевский)

III. Быть русским в XX-XXI веках или эпоха Второй Великой Смуты

Наши умницы «славянофилы» увы ничего не могли написать о наших XX-XXI вв.. Но через призму их мыслей и идей можно осмыслить катастрофы XX века и современный кризис. Идет новая Смута.

Крах Русской Империи и Православной Государственности (Революция 1917 г. - "Начало Смуты"). Эмигрантские «мыслители» (И. А. Ильин, Л. А. Тихомиров - поздний, отчасти евразийцы) видели в революции разрушение традиционных устоев русской жизни (Православие, Самодержавие, Народность), предсказанное славянофилами как следствие отрыва элит от народных корней и увлечения западными идеями.

Крах СССР как продолжение! - начавшейся в феврале Смуты. Распад СССР многими консервативными мыслителями воспринимается как логическое завершение революционной Смуты Февраля. Эта современная Смута привела «русских» к

1. Глубокому духовному и нравственному кризису

2. Утрате имперской=державной идентичности.

3. Наступлению чуждых западных ценностей (индивидуализм, потребительство)

4. Проблеме определения границ "Русского Мира".

Современные вызовы "РУССКОМУ МИРУ":

Православие. Восстановление Церкви после СССР – ключевой маркер для многих. Однако общество секуляризовано. Быть русским для одних – значит быть православным воцерковленным христианином, для других – принадлежать к православной культуре «только» исторически.

Имперскость/Державность. Желание восстановления статуса великой державы, защитницы "русского мира" (в широком, славянофильско-данилевском смысле) у «одних» русских, часто противопоставляется "атлантизму" и «глобализму» западных идей – «иных» русских. Конфликты (особенно современные) осмысляются пока только в рамках защиты цивилизационных границ или экономических интересов.

Народность/Соборность: Поиск национального единства перед лицом внутренних расколов (социальных, идеологических) и внешних вызовов. Современное общество атомизировано!, общинность разрушена.

Заключение в академическом стиле:
Смута – это кризис идентичности в народе.

1. XVI век: Быть русским означало быть православным подданным Православного Царя, защитником "Святой Руси" и "Москвы – Третьего Рима". Смута была кризисом легитимности власти и религиозно-национальной идентичности, преодоленным соборным единением вокруг веры и идеи восстановления законной православной государственности. Идентичность была религиозно-государственной.

2. XX-XXI века: Катастрофы XX века (Февральская революция, распад СССР) и вызовы глобализации привели к глубокому и сильнейшему давлению «глобализма» (Нового Вавилона) на традиционные основы русскости:

• Православие

• Империя/Держава

• Народная соборность.

Быть русским сегодня – это для некоторых этнически русских - сложный, часто мучительный поиск.

Как восстановить духовную связь с православной традицией (особенно при секулярности жизни)?

Как осмыслить имперское и державное поведение России сегодня, ее наследие и место в мире?

Как найти национальное единство ("соборность") перед лицом внутренних расколов и внешнего давления, западных нарративов и глобального искажения истории?

Как и где определить границы "Русского Мира" как цивилизационного пространства (язык, культура, история, ценности)?

Или теперь «Россия там где ступила нога российского солдата?!» - Ну в Сирию вступила, ну в Африку – и что?! Там никогда не будет «русского мира».

* извините, но не могу удержаться от вопроса – Это кто же это там «конкретно» - из «кириенковского» помета методологов – такие «глупости» вкладывает в уста нынешнему правителю?! Еще не наигрались в «спасителей» России – продвигая свой «катастрофический» для русского этноса «мигрантский» проект? Когда же вы выползете на «свет»? Из-за государевых режимных стен Росатома, которые вы почему-то считаете «своими» стенами, за которыми плетtте для России свою смертельные сети «методологических» идей?!?! Развал СССР подготовили, «деятельно» в нем поучаствовали, власть «приватизировали», чем вы отличаетесь от интернационалистов Октября?!? Риторический вопрос. Да – ничем. Для вас «русские» - это не ваша плоть и кровь, не ваша душа. Для вас русские – «коренyой, якорный» этнос государственного образования, который вы пытаетесь использовать как таран в реализации ваших геополитических «тайных» - для общества – целей. … Простите – отвлекся.)

Продолжим.

Роль славянофилов.
Их анализ уникальности русского пути, основанного на Православии, соборности и особых отношениях народа и государства, стал ключевым интеллектуальным ресурсом для осмысления обеих Смут (особенно второй) и попыток конструирования русской идентичности в кризисные эпохи.

Их идеи о России как особой цивилизации, противостоящей рационалистическому Западу, оказались чрезвычайно востребованы в XX-XXI вв. для объяснения трагедий и определения будущего пути.

Фундаментальное отличие.

Если в XVI веке ответ на вопрос "что значит быть русским?" был дан религиозной традицией и государственной идеологией ("Третий Рим"), то в XX-XXI веках этот ответ приходится искать и конструировать заново, опираясь на переосмысление наследия (включая славянофилов) перед лицом беспрецедентных исторических травм и глобальных вызовов.

Современная "русскость" – это в значительной степени завершение исторического библейского пути русского народа.

Перед пришествием Мессии - Иисуса Христа, «богоизбранный» народ уже был внутри разделен. А Мечь!, который принес Господь Иисус Христос на землю – слово Евангельское – рассек еврейский народ на «годную» и «негодную» части. Сейчас эсхатологически – русский народ повторяет судьбу народа еврейского. Потому сейчас «избранность» это православие. Православие (не путайте, не смешиваете понятий пожалуйста те, кто не разбирается – что такое «Православие» и что такое «РПЦ – не как Церковь Христова, а как «юридическое лицо»)

- сегодня «Правослвие» это именно тот Мечь!, который рассекает русский этнос на «годную» и негодную» часть, как когда-то «разделил» еврейский этнос.

Итак зайдем на еще один круг понимания «русскости» в настоящее время.

«Русскость" ныне – не монолит, но живая, страдающая и ищущая целостность душа перед лицом нового Вавилона.

Десять определений, - кто такой «русский»

1. Тот, чья душа тоскует по Соборности в мире атомизированного эго. Потому что основа нашей философии – соборное единство в свободе и любви (Хомяков: "Церковь не авторитет... а истина… и жизнь"). Сегодняшний мир гипер-индивидуализма и реального, а не «цифрового» одиночества делает эту тоску о подлинном единстве – в семье, общине, народе – ключевым маркером русского духа, даже если сама соборность повреждена.

2. Носитель языка, в котором звучат отголоски святоотеческого предания и тоска по Правде. Потому что русский язык – сосуд духа. Русский язык хранит в себе образы, понятия и интонации, укорененные в Православии и особом мироощущении ("справедливость", "правда", "тоска", "судьба"). Быть русским – это чувствовать эту глубину и весомость слова, даже не будучи пока воцерковленным.

3. Человек, для которого Православие – не только вера, но и культурно-историческая матрица, даже в отступлении от нее. Потому что мы всегда видели в Православии основу русской цивилизации. Сегодня быть русским – значит осознавать эту матрицу (иконы, храмы, праздники, этика, литература) как свою почву, свою историческую форму, даже если личная вера ослабла или пока «спит». Отторжение или полное незнание этой матрицы есть отрыв от корней.

4. Тот, кто ощущает историю России – со всеми ее победами и трагедиями (особенно Февраль 1917 и июль 1918 - XX века) – как свою личную судьбу и незаживающую рану. Потому что русский человек всегда жил историей как продолжением своей жизни. Сегодняшняя "Смута" усугубляется неразрешенностью трагедий прошлого века (революции, ритуальное убийство Царя и его семьи, Гражданская, Репрессии, Великая Отечественная Война, Ревизия «троцкизма» при Хрущеве, Распад СССР). Быть русским – значит нести эту коллективную память и боль как свою собственную, искать в ней смысл.

5. Тот, кто инстинктивно ищет Цельность (в себе и мире) вопреки царящему Расколу и фрагментации. Потому что противовес западному "раздвоению" – наша вера в цельность духа. Современный мир – мир расколов: религиозных, идеологических, политических, социальных, цифровых, внутриличностных. Русский дух, по нашей интуиции, тянется к преодолению этого раскола, к синтезу, к внутреннему единству – даже если путь к нему кому-то и неясен.

6. Тот, кто чувствует ответственность за огромное пространство Евразии (то есть несет "Империю в душе") как бремя и призвание, даже - отвергая имперские формы правления и организации. Потому что государственность как служение и удержание пространства – часть нашей традиции (хотя безусловно нельзя допускать «гипертрофию государства» в жизни и личности и общества). Сегодня "имперскость" – это не обязательно сразу о монархии, это о геополитическом и цивилизационном сознании, чувстве ответственности за судьбу уникального евразийского мира, его народов и безопасности. Отказ от этого чувства есть уход от русской судьбы.

7. Тот, чья идентичность определяется не столько "кровию", сколько причастностью к русской Культуре как хранительнице Правды и Красоты, особенно в слове («русская» литература, это не про кириллицу, это про ее «дух»). Потому что мы видим выражение народного духа через ее культуру. В XXI веке, когда этнические границы размыты, культура (язык, литература, музыка, искусство) становится главным "клеем" русскости. Быть русским – значит дышать воздухом Пушкина, Достоевского, Тютчева, Есенина, Римского-Корсакова, Шестоковича и т.д. понимать их послание как свое.

8. "Вечный Странник", ищущий высший смысл и духовную Родину в мире, где все продается, даже «истина». Потому что русская душа всегда метафизична, "калика перехожая". Современный мир – царство прагматизма, потребительства (консюмеризма) и релятивизма (избегания ответственности за свой выбор). Русский человек (даже «честный»! атеист, а не типа – «я агностик» ) часто ощущает глубинное неприятие этого, тоску по Абсолюту, по высшему смыслу бытия, который не купишь. Эта "странническая" тоска – знак.

9. Тот, кто способен на Жертвенность и предельное напряжение сил ("Надрыв") во имя идеала (Веры, Отечества, Справедливости), даже смутно осознаваемого. Потому что жертвенность – христианская и народная черта. В кризисы (войны, катастрофы, нынешняя "Смута") русский человек часто проявляет способность к невероятному самопожертвованию и героизму "ради идеи", даже если эта идея не до конца оформлена и осознана. Эта потенциальная жертвенность – часть кода.

10. Тот, кто чувствует себя "не от мира сего" в глобальном техно-потребительском "раю", ощущая его как ад или пустыню. Потому что мы противопоставляем нашу "цельность" западному рационализму и меркантильности. Современный глобализированный мир – апофеоз западного проекта. Быть русским – значит инстинктивно чувствовать его духовную убогость, бездушие, потерю священного, ощущать себя в нем чужаком, искать иную, более человечную и осмысленную реальность. Это чувство экзистенциального неприятия "мира сего" – важнейший признак.

Русский в XXI веке – это тот, кто обнаруживает себя в гравитационном поле особого культурно-исторического континуума ("Русский Мир"), характеризующегося неутишимой тоской по утраченной или искомой Цельности бытия (целостности духа, соборности, смысловой полноте) перед лицом глобального раскола (индивидуализма, релятивизма, техно-потребительской пустыни), и чья идентичность проявляется через различные, но пересекающиеся "языковые игры" (формы жизни), где ключевыми маркерами становятся все десять вышеназванных определений.

Еще раз кратко:

1. Глубинный резонанс с русским Языком.

2. Причастность (осознанная или интуитивная) к Православной Матрице.

3. Экзистенциальное переживание Истории России.

4. Тяготение к Соборности.

5. Чувство Ответственности/Призвания ("Империя в душе") за судьбу уникального Евразийского пространства.

6. Ориентация на русскую Культуру (особенно Слово – "Литературу").

7. "Странничество" – метафизическая тоска по Абсолютному Смыслу.

8. Способность к Жертвенности и "Надрыву".

9. Постоянное усилие по преодолению Раскола.

10. Ощущение себя в эпицентре новой Великой Смуты. а значит не только в центре мира, но и в центре истории.

Таким образом, быть «русским» в 2025 году – это не обладание паспортом или генами, а нахождение в зоне интенсивного притяжения этого специфического культурно-исторического "гравитационного поля", порожденного кризисом (Смутой) и центрированного вокруг неутишимой тоски по Цельности, проявляющегося через узнаваемые "семейные сходства" в языке, культуре, историческом чувстве, экзистенциальных переживаниях и формах социального бытия. Это не статичное состояние, а постоянное усилие самоопределения внутри этого напряженного силового поля смысла и бессмыслицы.

Поэтому

«русский» в наше время – не тот, кто лишь родился здесь.

«Русский» тот кто родился в долге и в тоске. Тот, кто слышит в слове "Россия" не географию, а зов предков и судьбы. Тот, чья душа отзывается на боль истории, как струна на прикосновение смычка. Тот, кто в мире торга ищет святыни. Тот, кто готов положить "душу свою за други своя" не по указке, а по беззвучному велению сердца и крови. Тот, кто в самой гуще Смуты видит не конец, а начало своего, пусть и трудного, пути.

«Русский» тот, чья душа – поле вечной битвы и созидания, где решается участь не его одного, а всей этой неохватной, страдающей, святой и грешной, вечно ищущей Правды земли. И в этой битве – его крест, его слава, сама суть его бытия.

И перефразируя апостола можно так сказать:

"Ибо не тот русский, кто таков лишь по паспорту, родителям или рождению в пределах земли, и не та «русскость», что проявляется лишь во внешних знаках – в обрядовости без духа, в громких словах без любви, в восхищении прошлым без деятельного служения настоящему…

Но

Русский, тот чья внутренняя сущность отмечена печатью духа соборности, вселенской отзывчивостью сердца на чужую боль и страдание, неприятия лжи в любых формах, и исканием цельности своего бытия – в духе Истины и Любви. Живущий в глубинной сопричастности с теми, для кого Святая Русь - это Вечная Земля и Вечный Идеал, без которой и всему миру не быть.

(и не тот, кто соблюдает букву закона России или «общенациональную» «российскую» доктрину, что Россия - это «печь переплавляющая народы», ибо никогда «русские» никого не «переплавляли»,

и не тот, кто принадлежность свою к «русскому» определяет формальной принадлежностью по ДНК анализу)

С уважением,
Сергей. Философ.

6 июля 2025 год