DayTimeNews.RUС вашего позволения, коллеги, попытку второй раз войти в «воду провокации» с беспилотниками я комментировать не буду. Тем более, что первая была прикольная, а вторая – откровенно бездарная. В первом случае ощущалась «руководящая и направляющая» роль британцев, а во втором - очевиден румынско-польский «сельский клуб». Есть еще одно любопытное обстоятельство – Киев в эту провокацию почти не играл. Потому что ни Трамп не прореагировал, ни британцев не было в числе организаторов.
Вернемся к рассуждениям о модели «большой игры». «Большая игра» и в XIX в., и в середине 1930х годов (это стоит понимать, оценивая события того времени), и сейчас – это альтернатива «большой войны». В надежде, что некая сила (страна или коалиция) развалится изнутри. Повторюсь: «большая игра» в основе своей «игра с нулевой суммой». Если она «игра с ненулевой суммой», то это иллюзия (как правило, временная). Так было, например, у Российской империи с Великобританией на рубеже 19-20 веков. Но заканчивается она всегда возвращением к «нулевой сумме». Смысл «Большой игры» - подготовка к большой войне и даже выход в первую ее фазу на минимальном уровне напряжения ресурсов.
Показательна дискуссия, идущая сейчас в ЕвроАтлантике. Диалектика: «миротворческие силы»/санкции, частично прорвавшаяся в споре Б.Джонсона и А.Стубба, возникла не просто так. Она отражает попытку добиться не просто сдвига баланса сил, но и пространственных изменений в фиксации баланса сил, не доходя до полноценного коалиционного конфликта средней интенсивности.Возникновение этой диалектики является в действительности самым важным изменением, произошедшим в современных международных отношениях. Это отражает понимание Западом возможности собственного проигрыша.
Об интересных деталях, в которых проявляется актуальная «большая игра», поговорим сегодня в частном канале. (см. ниже)
Рассказ про «большую игру» получился долгий. И продолжу его в следующее воскресенье. Тогда мы поговорим о региональных «узлах». Сегодня в паре случаев прибегну к не то что конспирологии, но «достройке» имеющейся фактуры.
Выскажусь и по поводу убийства Ч.Кирка. Ситуация там странная.
Говоря о «большой игре», нужно, впрочем, иметь в виду один нюанс: во всех случаях «большой игры» (без исключения) «большой войны» избежать не удалось. Но зато удавалось нечто другое:
- Сместить фокус этого противостояния, в том числе географический. В частности, фокус Второй мировой войны, зарождавшейся на Дальнем Востоке, удалось, пусть и временно, сместить в Европу. А еще добавлю мою гипотезу: уже в ходе войны, понимая, куда все идет, этот фокус пытались сместить на Средний Восток, в треугольник Турция-Иран/Ирак-Палестина. И это были не только немцы.
- Сломать складывающиеся коалиции, как это, например, произошло перед Первой мировой войной, когда был разрушен намечавшийся полу-альянс России и Германии. Было разрушено «Бьёркское соглашение» 1905 года. Правда, есть нюанс: оно было достигнуто в эндшпиле «большой игры» рубежа 19-20 веков, разыграть который в свою пользу Россия не смогла.
- Добиться смены политического курса той или иной страны. Классический пример - разрушение изоляционизма США, причем как перед Первой, так и перед Второй мировыми войнами.
Но большая война во всех этих случаях все равно произошла. И стала средством не только фиксации нового политического и экономического статус-кво, но и способом его формирования. Это особенно было видно по Первой мировой войне. Переформатирование геоэкономического пространства (в отличие от политического) после Второй мировой затянулось до 1956 года, до Суэцкого кризиса. Но это доигрывалась в новых геополитических условиях предвоенная «большая игра». Ее смыслом был аккуратный демонтаж «британского наследства без обвального системного кризиса мировой экономики. Происходящее в последние 10-12 лет между Западом и Россией стоит также рассматривать как «доигрывание» «большой игры» рубежа 1980-1990х годов. С этого и начнем наши рассуждения в частном канале.
Профессор открывает глаза
Еретическая мысль: современная западная политика (причем и европейская, и американская) начинает выглядеть так, как будто Запад хочет вернуться к игре с ненулевой суммой на Украине . Идея «замораживания линии фронта» на наших условиях - она ведь про возможность вернуться к игре с ненулевой суммой. А не только про смену «оператора» и «фронтлайнеров» проекта.
Здесь перейду к конспирологии. Приезд «принца» Гарри (бастарда, которого в королевской семье никому не жалко, но со связями среди силовиков) в Киев меня удивил. Гарри (а он совсем не дурак - дураком его британская королевская семья пыталась выставить) вполне может быть, конечно, не координатором, но интегратором для американских и британских (но не европейских) радикал-атлантистов в стремлении сохранить «проект Украина» через его переформатирование. Особенно на фоне очевидного кризиса Британии как государства. Если я прав в своей «достройке» фактов, то ускорение «большой игры привело к тому, что мы увидели контуры новой «теневой проектности». Она предполагает «большую встряску», но не в Великобритании, а в США. Если только это не просто «смена власти» в «партии хаоса» в связи с кризисом британской политической системы. «Глобальный Лондон» без британского государства существовать мог, а «партия хаоса», особенно с учетом американского «продолжения», - нет. Но здесь предлагаю чуть подождать.
Возникает вопрос, является ли убийство Ч.Кирка частью «большой игры»? Здесь мое мнение опять покажется еретическим: само убийство - нет. Оно просто отражает ту общественную атмосферу, что сформировалась в современных США, и абсолютную готовность вовлеченной части американского общества к политическому насилию. Убийство, думаю, просто открывает «дверь» в период политического насилия. Выбор «цели» был более чем логичный. И, конечно, убивали не кандидата в вице президенты при будущем президенте Вэнсе. Убивали проповедника радикально правой идеи, до которого было относительно легко дотянуться.
Но то, как маневрируют вокруг него различные силы, безусловно, делает убийство Кирка частью «большой игры». Объясняю: создается долгосрочный фокус общественного внимания, где в официальную версию не будет верить никто. Она и в «базовом» виде была неубедительна, а с «накрученными» всего за четыре дня деталями выглядит еще более мутной, нежели убийство Кеннеди. Странно, что якобы пойманный «стрелок» еще жив. Развитие «дела» ведется так, чтобы породить максимальное недоверие к официальной информации и дискредитировать как Трампа, так и Демпартию. Но теперь главное замечание: создание ситуации «замыкания» американского политического процесса «на себя» может привести к утрате выбора на внешнем контуре. Посмотрите, как Трампа вяжут по рукам тягучими делами, которые можно разморозить в любой момент: от дела Эпштейна до судебных исков по миграции.
В игре с ненулевой суммой против России у Запада на 2018 год был выбор «поля боя». Я искренне считал, что в этом качестве больше всего подходит Казахстан. Хотя бы в силу географии и того, что социально-политическое пространство Средней Азии -оптимальная площадка для классических англосаксонских манипуляций, стравливания кланов и различных лоббистских групп. Тем более в условиях деградации социальной ситуации в ряде регионов, в особенности на Западе Казахстана. Более того, все внешние признаки «большой игры» говорили в пользу того, что в Казахстане готовится «цветная революция». Она и случилась, но потерпела неудачу потому, что ресурсы были уже переключены на Украину. Я тоже не увидел, что Запад развернулся в отношении России к игре с нулевой суммой, то есть к цели уничтожения ее государственной системы. А при постановке такой задачи принципиальным звеном - что и подтвердилось в дальнейшем - был демографический и промышленный потенциал. Но теперь, рискну сказать, Запад вновь подходит к выбору варианта продолжения противоборства с Россией. Если он поймет, что Россия не будет возвращаться в «игру с ненулевой суммой» на Украине (а для Кремля это вряд ли сейчас приемлемо), то направления удара будет меняться.
СМОТРИТЕ ТАКЖЕ: