Юрист Соловьев объяснил, почему травматическое оружие не запретят

Новости о перестрелках с применением травматического оружия в РФ могут создать впечатление, что такие инциденты случаются с опасной регулярностью. Однако в действительности граждане РФ не используют «травматы» ежедневно. Тем не менее, практически каждый месяц появляются сообщения о задержании вооруженных нарушителей. Так, в минувшие выходные были задержаны таксист, выстреливший в Санкт-Петербурге в живот пассажиру и житель подмосковных Мытищ, напавший с огнестрельным оружием на охранников торгового центра и ранивший четверых.

В связи с произошедшими событиями член Совета по правам человека Кирилл Кабанов призвал запретить ношение оружия в общественных местах, таких как транспорт, торговые центры и театры.

Между тем заслуженный юрист РФ Иван Соловьев отметил в беседе с Общественной Службой Новостей, что в стране не стоит проблема с перестрелками из «травматов». Он утверждает, что каждое такое происшествие следует рассматривать как частный случай, а не элемент широкой социальной тенденции.

Эксперт пояснил, что в мытищинском ТЦ конфликт возник после того, как охранники вытолкнули из здания одного из посетителей. Тот затем вернулся с травматическим пистолетом, оправдав свои действия самообороной.

Юрист указал, что необходимо отличать месть от необходимой обороны, поскольку законная оборона должна производиться непосредственно в момент угрозы. Задержка в ответных действиях переводит самооборону в категорию мести. Обладание гражданским оружием, хоть и травматическим, может провоцировать на незаконные действия, добавил он.

По его словам, в российском законодательстве тщательно регламентированы требования к обладателям травматического оружия, включая психическое здоровье и отсутствие зрительных заболеваний. Если человек удовлетворяет всем условиям, он может легально реализовывать право на самооборону. Запретительные меры, которые бы усложнили приобретение травматического оружия, отсутствуют. Более того, при наличии лицензии, граждане могут владеть и более опасным охотничьим оружием.

Он подчеркнул, что вопрос ужесточения правил владения гражданским оружием не должен быть ответом на отдельные случаи его незаконного применения. Каждый случай должен рассматриваться индивидуально, и ни 1 из них не указывает на необходимость запретов, поскольку законодательные нормы уже достаточно сбалансированы и соответствуют уровню преступности в РФ.