Бодро, кроваво, но лишь по мотивам игры: рецензия на фильм «Дожить до рассвета»

В международном прокате стартовал хоррор «Дожить до рассвета», основанный на одноименной хитовой видеоигре Until Dawn. Рассказываем, какой получилась адаптация самого известного проекта Supermassive Games (спойлер: все в целом годно, однако связь с игрой тут намного тоньше, чем кажется).

Через год после загадочного исчезновения Мелани, ее сестра Кловер вместе с четырьмя друзьями отправляется в вымерший шахтерский городок, где девушку видели в последний раз. Заблудившись под мощнейшим ливнем, компания делает остановку у пустующего туристического центра, рассчитывая переждать ненастье и заодно выяснить, куда их занесло.

Переступив порог, ребята обнаруживают, что за ними охотится убийца в маске, но как только Кловер и ее друзья умирают от его руки, то немедленно возвращаются в тот же самый турцентр. Мало-помалу друзья понимают, что они попали в петлю времени, которая перезапускается каждый раз после их гибели… только с новым монстром.

Начнем, по традиции, с главного. «Дожить до рассвета» — это динамичный, где надо кровавый и местами саспенсовый молодежный хоррор, хотя адаптация нигде и никак не претендует на детальный перенос сюжета игры в формат фильма. Но это не значит, что экранизация и первоисточник никак не связаны — концептуально у них есть кое-что общее.

Логика режиссера Дэвида Ф. Сандберга (его лучшая работа — мистический хоррор «И гаснет свет») заключалась в том, что Until Dawn сама по себе оформлена как многочасовой фильм, так что показать зрителям на большом экране то, что они уже ощутили в интерактивной форме, бессмысленно, необходим более тонкий подход. И Сандберг такой подход нашел, более того — решение оказалось рабочим, даже если его реализован хоть и добросовестно, но все же не великолепно.

Концепт таков: герои застряли во временной петле, однако бесконечных жизней у них нет, а с каждой перезагрузкой угроза меняется. В первой итерации это маньяк в маске, напоминающий убийцу из игры. Потом будет криповая ведьма, и много кто еще. Мое любимое — зараженная вода, от одного глотка которой… в общем, сами увидите. Мема множества угроз у Сандберга раскрыта достаточно изобретательно, несмотря на то, что основное внимание уделяется трем-четырем из них.

Задача у героев простая — выжить до рассвета (а время отсчитывают фирменные песочные часы). Но есть нюанс: если хотя бы один из пятерых уцелеет до утра, петля разомкнется, и умершие останутся на том свете. Так что героям нужно не только постоянно страховать друг друга, но еще и решать, стоит ли кому-то стать приманкой и жертвовать собой, чтобы спасти остальных. За счет этого сохраняется постоянное напряжение в команде, а поскольку опасности каждый раз новые, правила игры то и дело слегка меняются — такое сочетание факторов обеспечивает высочайшую динамику.

Экшена в фильме тоже предостаточно. Ребята то улепетывают от костлявой ведьмы, то держат оборону от подступающих к дому упырей, то (неудачно) прячутся от маньяка, обыскивающего каждый угол. К счастью, у экранизации надлежащий рейтинг R, и Сандберг его достойно отрабатывает.

Хотя упор сделан больше на беготню с драками, крови и сочных ошметков плоти тут хватает. Особенно в этом смысле удался финальный рывок Кловер к победе, когда ее друзья сражаются сразу с несколькими чудовищами. Одному из злодеев, например, эпично крошат череп молотком прямо в кадре, без всяких стыдливых отворотов. Встречи с вендиго тоже получились атмосферные, живо напоминающие об игре: напуганные тинейджеры бредут сквозь ночную черноту, а в свете фонариков то и дело мелькают сутулые когтистые чудища. Как минимум в таких ударных эпизодах вайб Until Dawn ощущается отчетливо.

Но если по части динамизма и кровавых экшен-сцен все хорошо, то вот к сценарию есть ряд серьезных вопросов. Сюжет работает как надо, вопиющих дыр нет, а проблемы связаны с персонажами и диалогами.

Во-первых, все герои предельно шаблонны даже с поправкой на условности жанра. Ни у кого из пятерки нет каких-то отличительных качеств, молодежь тут не больше чем мешки с мясом и кровью, которым суждено раз за разом погибать от рук очередного монстра.

Какие-то зачатки характера есть только у Кловер (вокруг которой вертится вся история), но это не более чем наброски карандашиком в блокноте сценаристов. Учитывая, что сюжет завязан на семейную историю Кловер и Мэл, удивительно, насколько слабо проработаны обе сестры. И тут невольно вспоминается оригинальная Until Dawn, где каждый персонаж обладал намного более проработанным бэкграундом, а выстраивать их отношения было само по себе довольно увлекательно (пусть и не так, как бегать по лесам за вендиго с дробовиком наперевес).

Из всей актерской команды запоминается только Петер Стормаре, тут он вновь играет доктора Хилла, хотя этот персонаж не идентичен тому, которого вы помните по игре.

Во-вторых, персонажи болтают раздражающе клишированными фразами, причем без каких-то цепляющих (хоть своей абсурдностью) ванлайнеров. Вот вам самая удачная (и вряд ли намеренная) шутка. Во время жаркого спора один из друзей бросает: «мы до сих пор держались вместе и все преодолевали!». Слышишь это и думаешь: «друг, вас всех пять минут назад порезал насмерть маньяк, отлично вы тут жизнь преодолели».

Положение усугубляют откровенно нелепые решения, иногда противоречащие не только здравому смыслу, но инстинкту самосохранения. Выпить подозрительную воду из-под крана в мире, где каждый рестарт вас ждет неведомая смерть? Ноль проблем. Впервые вступив в контакт с доктором Хиллом, часть команды наотрез отказывается с ним разговаривать — к чему, ведь и так все понятно, мы сами разгадаем правила выживания, правда? Кое-что из странностей можно списать на общий стресс, но еще больше их объясняется скорее сценарной ленью.

К счастью, указанные проблемы компенсированы отличным темпом, атмосферой и экшеном. А кроме того, ключевая идея с петлей времени, если приглядеться, достаточно точно передает важный принцип, лежащий в основе Until Dawn. Ведь немалая часть привлекательности игры основана на том, что герои в ней блуждают по более-менее знакомой локации, но, проходя через один и тот же сюжет несколько раз, вы вместе с ними принимаете в точках ветвления разные решения.

Фильм основан на схожей логике: умирая раз за разом, герои не просто бездумно тратят жизни, а исследуют местность и пытаются найти выход. Разница в том, что Until Dawn больше поощрял не смерти, но повторные прохождения (за счет разнообразных точек выбора и механик типа «эффекта бабочки»), а экранизация строится на «респаунах». Но такое различие оправданно: действительно, зачем показывать в кино сокращенный вариант видеоигры, выбирая лишь один из многих сценариев, когда можно сохранить кое-какие знаковые элементы сеттинга и показать намного больше разнообразной дичи?

Единственная заметная проблема такого подхода заключена в том, что не все из показанных монстров получили достаточно экранного времени. Часть чудовищ нам показывают и вовсе мельком, поэтому, пусть на полтора десятка «рестартов» монстров хватает, все же порой есть ощущение сумбурности, будто самых лучших тварей показывают беспорядочно. Впрочем, это вызвано ограничениями бюджета (что Сэндберг честно признавал в интервью), а не отсутствием фантазии у авторов.

Да, концептуально фильм напоминает маломасштабный крипто-ремейк «Хижины в лесу» (тут герои тоже попадают в мир, полный клише из разных поджанров хоррора), но сходство скорее чистая случайность, к тому же Сандбергу хватает чувства стиля и режиссерской сноровки, чтобы «Дожить до рассвета» смотрелся полноценной работой, а не копией чьих-то чужих — пусть даже гениальных — задумок.

Так что нет смысла придираться к сценарным вольностям, а принимать адаптацию такой, какая она есть. «Дожить до рассвета» хорошо работает в качестве экранизации, использующей антураж из игры-первоисточника в самостоятельном сюжете. Стиля, брутальности и драйва здесь вполне достаточно для добротного легковесного хоррора.